Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-3233/15 по делу N А65-17041/2014

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А65-17041/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мухаммадиевой Райханы Саиетовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2015

по делу N А65-17041/2014

по исковому заявлению Ахмадеевой Лилии Рашитовны к Мухаммадиевой Райхане Сиетовне, Шулепину Ярославу Александровичу, Гимадиеву Руслану Илдаровичу, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале

общества с ограниченной ответственностью "Майнд-Медиа" от 16.04.2014 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мухаммадиева Райхана Саиетовна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2015 по делу N А65-17041/2014.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям указанной нормы кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Возможность кассационного обжалования определений об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена.

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2015 по делу N А65-17041/2014 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Мухаммадиевой Райханы Саиетовны от 11.08.2015 (б/н) по делу N А65-17041/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

Н.Ю. Мельникова