Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2015 г. N Ф06-1858/15 по делу N А57-21558/2014

г. Казань

30 октября 2015 г.

Дело N А57-21558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Лукпанова Н.М. (доверенность от 16.01.2015),

ответчика - Сергиенко В.В. (доверенность от 16.10.2015),

заинтересованного лица - Сергиенко В.В. (доверенность от 25.09.2015),

в отсутствие:

заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шафрана Константина Павловича, г. Вольск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Александрова Л.Б., Смирников А.В.)

по делу N А57-21558/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Шафрана Константина Павловича, г. Вольск Саратовской области, о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9, от 15.07.2014 N 1848, от 14.11.2014 N 2811, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шафран Константин Павлович (далее - ИП Шафран К.П., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 15.07.2014 N 1848 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 2 511 046,37 руб., в том числе: налогов на сумму 1 637 102,55 руб., пени - 336 039,10 руб., штрафов - 537 905,02 руб.; от 14.11.2014 N 2811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 68 149,85 руб., в том числе пени в сумме 68 149,85 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015 в удовлетворении заявления ИП Шафран К.П. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010-2011 годы в сумме 1 120 108,72 руб., а также пени в общей сумме 336 390,40 руб. - отказано.

Заявление ИП Шафран К.П. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 2268,00 руб., земельного налога в сумме 516 993,53 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 542 808,69 руб. - оставлено без рассмотрения.

Также оставлено без рассмотрения заявление ИП Шафран К.П. в части признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 15.07.2014 N 1848 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 2 511 046,37 руб., в том числе: налогов на сумму 1 637 102,55 руб., пени - 336 039,10 руб., штрафов - 537 905,02 руб.; от 14.11.2014 N 2811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 68 149,85 руб., в том числе пени в сумме 68 149,85 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 вышеуказанное решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Шафран К.П. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином судебном составе. При этом заявитель полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку инспекция нарушила установленные налоговым законодательством сроки применения принудительных мер взыскания налога и утратила возможность для принудительного взыскания с налогоплательщика земельного налога. По мнению заявителя, действия инспекции по расчету земельного налога по спорному земельному участку, приобретенному "для предпринимательской деятельности", с применением ставки земельного налога в размере 1,5% как в отношении земельных участков "используемых для прочих видов разрешенного использования", являются незаконными.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалованные налогоплательщиком судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 27.10.2015.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 30.12.2013 N 36 проведена выездная налоговая проверка ИП Шафран К.П. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и составлен акт выездной налоговой проверки от 20.02.2014 N 3.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Шафран К.П. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2268 руб., земельный налог в размере 1 637 102,25 руб., пени в общем размере 336 390,40 руб., штрафные санкции в общем размере 542 808,69 руб., в том числе по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 3850,07 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 16.07.2014 не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, жалоба налогоплательщика удовлетворена в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2015,01 руб.

На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2014 N 9 инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуального предпринимателя) N 188 по состоянию на 20.06.2014 с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 10.07.2014.

15 июля 2014 года налоговым органом принято решение N 1848 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в бесспорном порядке по статье 46 НК РФ с одновременным выставлением инкассовых поручений на расчетный счет налогоплательщика.

Налогоплательщику 09.10.2014 выставлено требование N 1605 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму пени 68 149,85 руб., в котором предоставлялось время для добровольной оплаты (до 29.10.2014), а также указывалась задолженность, на которую начисляются пени.

Инспекцией 14.11.2014 вынесено решение N 2811 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств с ИП Шафрана К.П. в сумме 68 149,85 руб., в том числе пени на сумму 68 149,85 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, ИП Шафран К.П. оспорил их в судебном порядке.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Шафран К.П. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010-2011 годы в сумме 1 120 108,72 руб., а также пени в общей сумме 336 390,40 руб. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исходя из требований пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:42:010247:1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100, по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, составляет 37 419 480,00 руб.

Кадастровая стоимость спорного участка в 2010, 2011, 2012 годах также подтверждается кадастровой выпиской от 18.11.2013 N 64/201/2013-497149, письмом от 03.03.2015 N 3476 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области и кадастровой выпиской от 27.02.2015 N 64/201/2015-135210.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Саратовской области 06.11.2013 обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области о предоставлении сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:010247:1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100.

Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке со статусом "ранее учтенный", с кадастровым номером 64:42:010247:1, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100, площадью 1400 кв.м, вид разрешенного использования - "Для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства", категория земель - "Земли населенных пунктов".

В период с 2009 года по 21.11.2012 указанный земельный участок с кадастровым номером 64:42:010247:1 числился в государственном кадастре недвижимости с разрешенным видом использования - "Для предпринимательской деятельности".

В материалах дела содержится письмо-ответ Администрации муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от 23.04.2015 N 01-12/4737, в котором подтверждается вид разрешенного использования спорного земельного участка в проверяемый период - "Для предпринимательской деятельности" (т. 5 л.д. 25).

Шафран Константин Павлович обратился в орган кадастрового учета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений и представил документы (декларацию о выбранном виде разрешенного использования земельного участка и Выписку из правил землепользования и застройки муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области), которые содержали сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Должностным лицом органа кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:42:010247:1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100. С 22.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 64:42:010247:1 содержится в государственном кадастре недвижимости с видом разрешенного использования - "Для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства".

Довод заявителя о незаконности применения к спорному земельному участку налоговой ставки 1,5% и необоснованности расчета налоговым органом суммы земельного налога за проверяемый период по спорному земельному участку, исходя из кадастровой стоимости в размере 37 419 480 руб., обоснованно отклонен апелляционным судом.

При этом апелляционным судом правомерно указано, что перечень видов разрешенного использования земельных участков, подлежащих налогообложению по пониженным ставкам налога и перечисленных в пунктах 2.1-2.3 решения Совета муниципального образования город Вольск от 30.11.2009 N 17/2-84 и пунктах 2.1-2.4 решения Совета муниципального образования г. Вольска, Вольского муниципального района Саратовской области от 29.11.2010 N 29/2-169 является закрытым.

Земельные участки с иными видами разрешенного использования, не перечисленными в вышеуказанных пунктах, относятся к категории земельных участков, используемых для прочих видов разрешенного использования и подлежат налогообложению по ставке 1,5%.

Также судом из Следственного отдела по г. Вольск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области истребована надлежащим образом заверенная копия заключения эксперта по судебно-налоговой экспертизе, проведенной в рамках следственных мероприятий по уголовному делу N 82758, возбужденному в отношении Шафран К.П. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой ИП Шафран К.П. должен был исчислить земельный налог к уплате в бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 за спорный земельный участок в сумме 1 683 876 руб., в том числе: за 2010 год - 561 292 руб., за 2011 год - 561 292 руб., за 2012 год - 561 292 руб.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков принудительного взыскания земельного налога является несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 52 НК РФ, налоговым органом был исчислен земельный налог и в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления по земельному налогу за 2010-2011 годы N 15964, за 2012 год N 173534.

В связи с тем, что налогоплательщик не полностью оплатил земельный налог, налоговым органом, в соответствии со статьей 69 НК РФ, было направлено требование об уплате налога от 19.11.2012 N 7013, с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требования налогоплательщиком явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области в Вольский районный суд Саратовской области с иском к Шафрану Константину Павловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В ходе рассмотрения дела ИП Шафран К.П. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Свое ходатайство ИП Шафран К.П. мотивировал тем, что он с 1995 года является индивидуальным предпринимателем. Земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100, с видом разрешенного использования - "Для предпринимательской деятельности", принадлежащий налогоплательщику на праве собственности с 09.04.2007, им, как физическим лицом не использовался и предназначен исключительно для предпринимательской деятельности.

Также ИП Шафран К.П. указал, что на указанном земельном участке он планировал построить гостиничный комплекс. В процессе гидрогеологического исследования земельного участка на нем были обнаружены источники минеральной воды и ИП Шафран К.П., как индивидуальный предприниматель, занимается разработкой указанного земельного участка и использует его в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 24.12.2013 по делу N 2-24(1)/2014 производство по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области к Шафрану Константину Павловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени прекращено в связи с неподведомственностью данного дела Вольскому районному суду Саратовской области.

Инспекцией 27.12.2013 в карточке "Расчеты с бюджетом" произведено сторнирование сумм земельного налога за 2009-2012 годы, начисленного Шафрану К.П. как физическому лицу.

30 декабря 2013 года инспекцией принято решение N 36 о проведении в отношении ИП Шафран К.П. выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в том числе правильности исчисления земельного налога.

Как следует из протокола допроса от 05.02.2014 N 7, ИП Шафран К.П. земельный налог за 2010, 2011, 2012 годы по земельному участку, расположенному по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Привольская, д. 100, как физическое лицо по уведомлению налогового органа не уплачивал, в связи с тем, что земельный участок приобретался им для осуществления предпринимательской деятельности. ИП Шафран К.П. планировал платить земельный налог с дохода, полученного от предпринимательской деятельности по добыче минеральной воды и строительству санаторного комплекса. Инвесторов не было, собственных средств предпринимателю для осуществления строительства не хватило и поскольку, как индивидуальный предприниматель, Шафран К.П. прибыль с данного земельного участка не получал, земельный налог он не платил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Поправки, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязали индивидуальных предпринимателей самостоятельно платить земельный налог и подавать декларацию также и в отношении земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что за 2010-2012 годы заявитель не представлял в Межрайонную ИФНС России N 3 по Саратовской области налоговые декларации в соответствии с пунктом 1 статьи 398 НК РФ. Самостоятельно земельный налог ИП Шафран К.П. не исчислял и не уплачивал, что подтверждается выпиской налогового органа из реестра декларации физических лиц от 19.12.2013.

Между тем, как обоснованно указано судами, если в правоустанавливающем документе на земельный участок определен вид разрешенного использования, связанный с предпринимательской деятельностью, то в силу пункта 1 статьи 398 НК РФ у индивидуального предпринимателя возникает обязанность в отношении такого земельного участка представлять в налоговый орган налоговую декларацию вне зависимости от осуществления на данном земельном участке предпринимательской деятельности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, учитывая сторнирование налоговым органом начисленных сумм земельного налога заявителю как физическому лицу, пришли к правомерному выводу, что произведенное доначисление по результатам выездной налоговой проверки земельного налога заявителю как индивидуальному предпринимателю, не привело к двойному начислению данного налога (что не отрицается заявителем), и нарушению сроков на принудительное взыскание земельного налога.

Требование об уплате налога от 19.11.2012 N 7013 было выставлено физическому лицу Шафран Константину Павловичу на основании начислений по земельному налогу, которые впоследствии были сторнированы.

Требование об уплате налога от 20.06.2014 N 188 не может быть признано повторным, как полагает заявитель, поскольку данное требование выставлено ИП Шафран К.П. на основании неисполнения решения налогового органа от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области от 23.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010-2011 годы в сумме 1 120 108,72 руб., а также пени в общей сумме 336 390,40 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А57-21558/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин