Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-1521/15 по делу N А55-23707/2013

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А55-23707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Л-Фарм" Канаевой Светланы Юрьевны

при участии представителей:

Середы Андрея Анатольевича - Лаверычева Е.Г., доверенность от 16.10.2015 N 2-5367,

Назарковой Светланы Николаевны - Лаверычева Е.Г., доверенность от 19.10.2015 N 5Д-1540,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Л-Фарм" Канаевой Светланы Юрьевны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

Середы Андрея Анатольевича, Назарковой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-23707/2013

по заявлению (от 16.01.2015 вх. N 3805) конкурсного управляющего Канаевой Светланы Юрьевны о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Л-Фарм", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321239200, ОГРН 1106320000412),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Л-Фарм" (далее - ООО "Л-Фарм") введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Канаева Светлана Юрьевна.

Конкурсный управляющий Канаева С.Ю., с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности руководителя/ликвидатора должника Назаркову С.Н., участников Тагирова Р.Ф., Середу А.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскать с них солидарно (с учетом уточнения) 2 440 294,49 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 Назаркова Светлана Николаевна, Тагиров Рашит Фатхинурович и Середа Андрей Анатольевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Л-Фарм".

Взысканы солидарно с Назарковой Светланы Николаевны, Тагирова Рашита Фатхинуровича и Середы Андрея Анатольевича в конкурсную массу ООО "Л-Фарм" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 440 294,49 руб.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд исходил из того, что с марта 2012 года у Назарковой С.Н., Тагирова Р.Ф. и Середы А.А. возникла обязанность по подаче заявления должника, предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве. В связи с неподачей заявления суд усмотрел наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 отменено в части привлечения Тагирова Р.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Л-Фарм".

В удовлетворении требования о взыскании с Тагирова Р.Ф. в конкурсную массу ООО "Л-Фарм" в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 2 440 294,49 рублей отказано.

В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что у должника по состоянию на 31.03.2012 имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. 19.05.2012 участник ООО "Л- Фарм" Тагиров Рашит Фатхинурович произвел отчуждение своей доли в ООО "Л- Фарм" Середе Андрею Анатольевичу. Тем самым, по мнению суда апелляционной инстанции, на момент возникновения обязанности по принятию учредителем решения по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом Тагиров Р.Ф. не являлся участником общества.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закон о банкротстве).

Из представленных в материалы дела документов следует, что размер субсидиарной ответственности составил 2 440 294,49 руб.

В кассационных жалобах Назаркова С.Н. Середа А.А. просят определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя/ликвидатора Назарковой С.Н., участника Середы А.А. отказать.

Заявители считают, что суды ошибочно положили в основу вывода о наличии у должника признаков недостаточности имущества исключительно бухгалтерскую отчетность, которая не отражает реальную рыночную стоимость имущества, находящегося на балансе.

Неудовлетворительная структура баланса должника не отнесена законодателем к обстоятельствам, из которых в силу статьи 9 Закона о банкротстве возникает обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением.

По мнению заявителей, обязанность по подаче заявления должника возникла у ликвидатора Назарковой С.Н. с 16.10.2013 по 26.10.2013, поскольку 24.10.2013 был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц составленный 16.10.2013 промежуточный ликвидационный баланс ООО "Л-Фарм". 24.10.2013 Назарковой С.Н. было подано в Арбитражный суд Самарской области заявление о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ООО "Л-Фарм".

Также заявители указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участнику Середе А.А. было известно о наличии у общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Л-Фарм" Канаева С.Ю. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 оставить в силе.

По мнению конкурсного управляющего, совокупность действий, предшествующих продаже доли в уставном капитале ООО "Л-Фарм", свидетельствуют о том, что Тагиров Р.Ф. не мог не знать о финансовом состоянии общества, о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, но обязанность по принятию решения об обращении в суд с заявлением должника в период с 31.03.2012 по 19.05.2012 не исполнил.

Проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Суды исходили из того, что наличие признаков недостаточности имущества должника подтверждается бухгалтерской отчетностью ООО "Л-Фарм":

- бухгалтерский баланс за 2012 год свидетельствует о превышении размера денежных обязательств (строка 1410, 1520) сумма 8 758 000 рублей над стоимостью имущества должника (актив: строки 130,1210,1230,1250) сумма 5 661 000 рублей;

- бухгалтерский баланс за 2 квартал (по состоянию на 30.06.2013) свидетельствует о превышении размера денежных обязательств (строка 1410, 1510, 1520) сумма 8 154 000 рублей над стоимостью имущества должника (актив: строки 1150, 1210, 1230, 1250, 1260) сумма 4 167 000 рублей;

- бухгалтерский баланс по состоянию на 31.07.2013 свидетельствует о превышении размера денежных обязательств должника (строка 1520) сумма 4 705 000 рублей над стоимостью имущества должника (актив: строки 1220, 1230, 1250,1260) сумма 2 413 000 рублей, а также о том факте, что организацией реализованы основные средства (строка 1150) и запасы (строка 1210);

- реализация основных средств (оборудования) на основании договора поставки от 01.07.2013 и запасов на основании договора поставки N 2 от 01.07.2013 приводит к возникновению у ООО "Л-Фарм" обязанности по уплате налога на прибыль организации в размере 485 587 рублей и НДС в размере 667 131,36 рублей.

Бухгалтерский баланс за 3 месяца 2012 года активы 5978/обязательства 8737 (недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника).

Признак неплатежеспособности должника, как указано в обжалуемых судебных актах, подтверждается неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, а также наличием по состоянию на 19.08.2013 задолженности в пользу ООО "УралТрубоСталь-Т" в размере 2 696 028,17 рублей.

Между тем, суд не установил действительную стоимость активов должника, ограничившись указанной в бухгалтерской отчетности балансовой стоимостью. В этой связи вывод о недостаточности имущества должника нельзя признать обоснованным.

Также неисполнение обязательств перед одним из кредиторов не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Указанная позиция изложена, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по делу N А12-3373/2012, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2015 по делу N А56-2685/2014.

В этой связи вывод судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у контролирующих должника лиц обязанности по обращению в арбитражный суд в связи с тем, что с 31.03.2012 должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.

В обжалуемых судебных актах не отражено, каков размер обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, то есть после 30.04.2012.

Более того, обосновывая размер субсидиарной ответственности, суды ссылаются на абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому он равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника ограничивается обязательствами должника, возникшими после истечения срока на подачу такого заявления, установленного пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Тагиров Р.Ф. на момент возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением должника, не являлся участником общества, противоречит установленным апелляционным судом обстоятельствам, согласно которым таковая обязанность возникла у контролирующих должника лиц с 31.04.2012, тогда как Тагиров Р.Ф. произвел отчуждение своей доли Середе А.А. 19.05.2012.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в ходе которого суду следует устранить указанные нарушения и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А55-23707/2013 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова