Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-1929/15 по делу N А55-3204/2014

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А55-3204/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Соловьева Е.Е., доверенность от 28.10.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А55-3204/2014

по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036303400110) о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., обязании демонтировать объекты, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

и по встречному иску Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" к Мэрии городского округа Тольятти об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" (далее - общество, ответчик) о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.02.1996 по 23.09.2013 в размере 55 347 446 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.1996 по 23.09.2013 в размере 40 679 599 руб. 51 коп.; обязании демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Определением суда от 03.06.2014 принято встречное исковое заявление общества к мэрии об обязании заключить договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", лесные квартала N 47, 48, 54 Тольяттинского лесничества под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, площадью 81 000 кв. м.

До принятия судебного акта истец и ответчик уточнили заявленные требования. Мэрия просила взыскать с общества неосновательное обогащение в размере 79 018 778 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 077 699 руб. 15 коп.; обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика;

Общество просило обязать мэрию заключить с ним договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Тольяттинское участковое лесничество, Васильевское участковое лесничество, квартала: N 26 выделы 3, 2 часть, 4 часть; N 19 выделы 19, 23,21 и части 20, 22, 14, 16, 18, 17, 24 N 20 выдел 29 и части выделов 28,30; общей площадью 9,2 га под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных водных портов сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 исковые требования мэрии удовлетворены частично, с Общества охотников и рыболовов в пользу Мэрии взыскано 11 668 612 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 2 406 651 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Встречный иск общества охотников и рыболовов оставлен без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в иске мэрии обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований мэрии. Суд обязал ответчика демонтировать ограждения, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу, в случае неисполнения постановления суда в установленный срок мэрии предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А55-3204/2014 в части взыскания с общества 11 668 612 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 2 406 651 руб. 23 коп. пени, отменено, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по настоящему делу оставлено без изменения.

Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014.

Определением от 10.08.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил заявление общества в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 11.09.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил повторное заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с пропуском трехмесячного срока и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Определением от 23.09.2015 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу общества на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определениями апелляционной инстанции от 10.08.2015 и от 11.09.2015, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Определением от 21.10.2015 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу общества на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В судебном заседании общество поддержало жалобу по основаниям, приведенным в ней.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) трехмесячный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

В соответствии со статьей 315 АПК РФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Суд установил и заявителем жалобы не оспаривается, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам установлены решениями Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.12.2014 и от 19.01.2015 об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 21.08.2013 и от 03.07.2013 N 1978, которые положены в основу исковых требований и копии которых, ввиду продолжительной болезни председателя правления общества Данилкина А.П., получены лишь 19.06.2015. С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам общество обратилось 03.08.2015, то есть за пределами трехмесячного срока, мотивировав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 312 АПК РФ, продолжительной болезнью Данилкина А.П.

Между тем апелляционным судом установлено, что обществу о вынесенных судебных решениях стало известно не в момент получения их копий 19.06.2015, а гораздо ранее, в декабре 2014 года и в январе 2015 года, соответственно, когда они были вынесены, поскольку в момент вынесения названных решений Комсомольского районного суда г. Тольятти в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях участвовали председатель правления Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" Данилкин А.П. и его представитель. Данный факт подтверждается текстами судебных актов.

Кроме этого, апелляционным судом путем исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что вышеназванные решения Комсомольского районного суда г. Тольятти предоставлялись в суд первой инстанции вместе с заявлением общества от 17.04.2015 (л.д. 22-123 т.4) при повторном (после частичной отмены кассации) рассмотрении дела судом первой инстанции и на эти решения имеется ссылка в указанном заявлении.

16.06.2015 обществом в суд было подано заявление, в котором оно также ссылалось на вышеназванные решения суда общей юрисдикции (л.д.109-110 т.5).

Таким образом, довод ответчика о том, что ему стало известно о вынесенных судебных решениях лишь 19.06.2015, когда были получены копии решения, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, следуют из текста судебных решений Комсомольского районного суда г. Тольятти, в которых отражено присутствие в судебных заседаниях председателя правления общества Данилкина А.П.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения общества с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам судом не установлено.

Пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления от 30.06.2011 N 52, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 правомерно отклонено, а заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суд кассационной инстанций отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с даты получения копий судебных актов от 24.12.2014 и от 19.01.2015, поскольку в силу статьи 41 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе и правом подачи всякого рода жалоб и заявлений, и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риски наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А55-3204/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплёва А.Ф. Фатхутдинова