Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф06-2336/15 по делу N А55-9212/2013

г. Казань

03 ноября 2015 г.

Дело N А55-9212/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салмина Андрея Валериевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-9212/2013

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тольяттинская городская поликлиника N 2" к индивидуальному предпринимателю Салмину Андрею Валериевичу о выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тольяттинская городская поликлиника N 2" (далее - ГБУЗ "Тольяттинская городская поликлиника N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о выселении индивидуального предпринимателя Салмина Андрея Валериевича (далее - ИП Салмин А.В., ответчик) из нежилого помещения площадью 2 кв. м, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: г. Тольятти, ул. Горького, д. 61.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение арбитражного суда от 21.08.2013 отменено по безусловным основаниям, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска о выселении ИП Салмина А.В. из нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, заявление ИП Салмина А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда на три месяца оставлено без удовлетворения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты об отказе в предоставлении отсрочки в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ИП Салмина А.В., предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу АС N 005955940 выдан 25.02.2014, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Н.А. возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 Салмину А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 21.08.2013 по делу N А55-9212/2013 на три месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 Салмину А.В. предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу N А55-9212/2013 еще раз на три месяца.

ИП Салмин А.В. 31.03.2015 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-9212/2013 на три месяца, мотивировав его затруднительностью исполнения судебного акта, поскольку у должника плохое состояние здоровья и отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения судебного акта.

Заявитель также ссылается на то, что ему была сделана дорогостоящая операция в связи с чем, заявитель не может осуществлять предпринимательскую и иную деятельность, что иных доходов не имеет.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, судебные инстанции указали на то, что тяжелое материальное положение должника не может являться основанием предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, учли интересы взыскателя и вероятность наступления неблагоприятных для него последствий длительного неисполнения судебного акта, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения норм процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, которые положены в обоснование отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А55-9212/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин