Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф06-1588/15 по делу N А65-4162/2015

г. Казань

05 ноября 2015 г.

Дело N А65-4162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Кондратьевой А.П., доверенность от 01.06.2015 N 1-30/6088,

ответчика - Галиевой М.Ф., доверенность от 10.03.2015,

третьих лиц:

ООО "Агрофирма "Кулон" - Галлиевой М.Ф., доверенность от 05.05.2015,

ОАО "Татавтодор" - Садыкова Р.А., доверенность от 28.01.2015 N 28/06, Гайфуллина А.И., доверенность от 01.01.2015,

ОАО "Сетевая компания" - Мардановой М.В., доверенность от 30.12.2014 N 119-13/122,

ФУБУ "ФКП Росреестра по РТ" - Печенкиной Л.В., доверенность от 12.01.2015 N 1Д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-4162/2015

по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 1655043430), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "КулонСтрой" (ОГРН 1021603637230, ИНН 1660050377), г. Казань, при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РТ"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", открытого акционерного общества "Сетевая компания", открытого акционерного общества "ПРСО "Татавтодор", открытого акционерного общества "Татавтодор", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кулон", п. Совхоза Красный октябрь, Новошешминский район, Республика Татарстан, об истребовании железнодорожного пути протяженностью 272 метра, расположенного по адресу: Нурлатский район, г. Нурлат, примыкающего к 54 соединительному пути станции Нурлат с границей (начало) передний стык рамного рельса N 101 и границей (конец) стык рамного рельса стрелочный перевод N 107, и размещенные на земельных участках с кадастровыми N 16:56:000000:481, N 16:56:010121:15 и N 16:56:010154:4,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КулонСтрой" (далее - ЗАО "Кулонстрой") об истребовании железнодорожного пути протяженностью 272 метра, расположенного по адресу: РТ, Нурлатский район, г. Нурлат, примыкающего к 54 соединительному пути станции Нурлат с границей (начало) передний стык рамного рельса N 101 и границей (конец) стык рамного рельса стрелочный перевод N 107, и размещенные на земельных участках с кадастровыми N 16:56:000000:481, 16:56:010121:15 и 16:56:010154:4.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по РТ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания"), открытое акционерное общество "ПРСО "Татавтодор", открытое акционерное общество "Татавтодор", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кулон" (далее - ООО "Агрофирма "Кулон").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗИО РТ) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, вынести судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца, а также представители ОАО "Татавтодор", ОАО "Сетевая компания" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ответчика, ООО "Агрофирма "Кулон" и ФГБУ "ФКП Росреестра по РТ", считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.10.2015 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2012 N 1 за ЗАО "Кулонстрой" зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровым номером 16:56:010121:29 площадью 13 540 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район, г. Нурлат, и с кадастровым номером 16:56:010121:31 площадью 2470 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район, г. Нурлат, промышленная зона, в восточной части, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АК N340557 от 24.10.2012 и серии 16-АК N340558 от 24.10.2012, а также нежилое строение - железнодорожный тупик кадастровый номер 16:56 010121 39, прежний номер 16 56 010121 0002 0002, назначение: нежилое, инв. N 1428-К. лит. А,Б.В,Д,Л,1,2,3,4,5, расположенное по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район, г. Нурлат, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N 254972 от 30.10.2014 (повторное, выданное взамен свидетельства: серии 16-АК N 340556, дата выдачи 24.10.2012).

В состав нежилого строения - железнодорожный тупик, согласно свидетельства о государственной регистрации права, входят следующие объекты: холодное здание (литер А) площадью 52,6 кв.м, гараж (литер Б) площадь 223,6 кв.м, склад (литер В) площадью 1306,80 кв.м, АБК (литер Д) площадью 51,1 кв.м, ворота (литер 5) протяженностью 6,7 кв.м, ограждение (литер 1) протяженностью 588,01 кв.м, ворота (литер 2) протяженностью 6,0 кв.м, ворота (литер 3) протяженностью 7,0 кв.м, ворота (литер 4) протяженностью 4,6 кв.м, сооружение железнодорожный путь от предельного столбика N 101 (литер Д) протяженностью 570,3 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемый собственником объекта недвижимости от 12.12.2013 N ТО-35-072-1909 за ЗАО "Кулонстрой" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:56:000000:481 площадью 1973 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных путей, полос отвода железнодорожных и автомобильных дорог, расположенный по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район, г. Нурлат, ул. Ленинградская, д. 39а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N662173 от 03.02.2015.

Указывая на то, что ответчик является незаконным владельцем спорного имущества, право собственности на объект зарегистрировано при отсутствии правоустанавливающих документов на него, в настоящее время имущество находится в фактическом владении и пользовании ответчика, однако последний уклоняется от его возврата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, иными способами, предусмотренными законом.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом требования и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства: тождественность истребуемых истцом железнодорожных путей и железнодорожных путей, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком; наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; фактическая утрата данного имущества истцом и нахождение имущества в незаконном владении ответчика.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2001 Министерством принято решение N 535-р о разрешении ГУП ПЭО "Татэнерго" внести в уставной капитал создаваемого ОАО "Сетевая компания" имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения на сумму 4 300 000 руб., в том числе железнодорожный путь в г. Нурлат протяженностью 237 м.

Согласно сведений технической инвентаризации по состоянию на 30.10.2001, справки БТИ, выданной ПЭО "Татэнерго", в состав объекта - железнодорожный тупик инв. N 1428 К по адресу город Нурлат, включено имущество: холодное здание 1993 года постройки (литер 1Л), гараж 1967 года постройки (литер 2Л), склад арочный 1995 года постройки (литер 3Л), ж/д путь (литер 4Л) протяженностью 1070 м, ограждение (литер 5Л) (техпаспорт - л.д. 61 том 1).

Железнодорожный тупик располагался на земельном участке кадастровый номер 16 56 0101 21 0002 площадью 21 307 кв.м, представленном ПЭО "Татэнерго" на праве постоянного бессрочного пользования, объекту присвоен кадастровый номер 16 56 01 01 21 0002 0002.

Во исполнение распоряжения МЗИО РТ от 10.12.2001 N 535-р в уставной капитал ОАО "Сетевая компания" (ранее ГУП ПЭО "Татэнерго") внесено имущество согласно перечню, являющегося приложением к акту приема-передачи от 11.12.2001 N 3 (л.д. 35 том 1). В том числе холодное здание (инв. N 141), склад арочный (инв. N 145), гараж (инв. N 144) и ж/д путь протяженностью 237 м (инв. N 163).

За ОАО "Сетевая компания" зарегистрировано право собственности на ж/д тупик кадастровый номер 16 56 01 01 21 0002 (выписка из реестра прав - л.д. 70 том 1), на земельный участок под ж/д тупиком и разгрузочной площадкой, общей площадью 21 307 кв.м кадастровый номер 16 56 01 01 21 0002 (свидетельство серия 16 АА 129660 - л.д. 71 том 1).

ОАО "Сетевая компания" (продавцом) и ООО "Агрофирма "Кулон" (покупателем) 30.03.2007 заключен договор купли-продажи N 2007/Д270/70 (л.д. 49 том 1).

Пунктом 1.2 которого определено имущество, передаваемое в собственность покупателя: ж/д тупик кадастровый номер 16 56 01 01 21 0002 0002, в состав которого входят холодное здание (литер 1Л), гараж (литер 2Л), склад арочный (литер 3Л), ж/д путь протяженностью 1 070 метров, 1991 года постройки, литер 4Л, ограждение (литер 5Л), козловой кран 1989 года установки, земельный участок под тупиком и разгрузочной площадкой площадью 21 307 кв.м кадастровый номер 16 56 01 01 21 0002.

При рассмотрении дела N А65-7035/2014 установлено, что ООО "Агрофирма "Кулон" разобрало 03.12.2010 4997 м ж/д путей на земельном участке с кадастровым номером 16 56 010121 28 и протяженность пути составляет 570,3 м.

Далее ООО "Агрофирма "Кулон" по договору купли-продажи произвело отчуждение спорного имущества ЗАО "Кулонстрой". На момент реализации имущества земельный участок кадастровый номер 16 56 01 01 21 0002 был в размежеванном состоянии. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства ( в том числе свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, технический паспорт с продольным профилем пути, ведомость пути необщего пользования ЗАО "Кулонстрой", ведомость стрелочных переводов ЗАО "Кулонстрой", Инструкция "О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "Кулонстрой", примыкающей к станции Нурлат Куйбышевской железной дороги") суд первой инстанции обоснованно признал доказанным фактическое владение ответчиком спорным объектом.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски, направленные на оспаривание зарегистрированного права, и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статья 196 ГК РФ, пункты 42, 57 Постановления N 10/22).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом действующих в период рассмотрения спора в первой и второй инстанций разъяснений пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года N 15/18, а также подлежащего применению на момент нахождения дела в суде округа разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принятого 29.09.2015, истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом названных норм суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что Министерство является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в собственности Республики Татарстан имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о его фактическом использовании в любой момент, пришел к выводу о том, что не позднее 2007 Министерство могло и должно было знать о выбытии спорного имущества из собственности Республики Татарстан и об использовании его ООО "Агрофирма "Кулон", а впоследствии и ответчиком.

Таким образом, как установил суд апелляционной инстанции, на момент обращения Министерства в суд срок исковой давности истек.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Республика Татарстан после указанного времени совершала в отношении спорного объекта какие-либо действия гражданско-правового характера, свидетельствующие о реализации полномочий собственника.

Доказательств обратного кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа рассмотренного спора, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, так как в соответствии с вторым абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельной причиной для отказа в иске.

В силу изложенного у окружного суда отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А65-4162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплёва