Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф06-2111/15 по делу N А65-11067/2015

г. Казань

09 ноября 2015 г.

Дело N А65-11067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии:

заявителя - Гайнутдинова И.Г., доверенность от 08.08.2014 N 16АА 2310430,

взыскателя - Волкова А.А., паспорт, Каримова Р.Р., доверенность от 25.12.2013 N 16АА 1934689,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Басыровой Иркины Исмагиловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А65-11067/2015

по заявлению Басыровой Иркины Исмагиловны (ИНН 163800271486), г. Чистополь Республики Татарстан, к старшему судебному приставу Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Агмаловой Г.К., г. Чистополь Республики Татарстан, с участием взыскателя - Волкова Андрея Александровича, г. Чистополь Республики Татарстан, и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Басырова Иркина Исмагиловна (далее - Басырова И.И., должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Чистопольского РОСП УФССП по РТ) Агмаловой Г.К., выраженного в не рассмотрении жалобы в течение десяти дней, а также не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в течение трех дней.

К участию в деле привлечены взыскатель Волков Андрей Александрович и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Басырова И.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве взыскатель Волков А.А., полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя и привлеченного к участию в деле взыскателя Волкова А.А.) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и привлеченного к участию в деле взыскателя Волкова А.А., проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2015 по делу N А70-4799/2014 с ИП Басыровой И.И. в пользу Волкова А.А. взысканы судебные расходы в сумме 50 037 руб. 60 коп.

На основании указанного определения Арбитражный суд Тюменской области выдал исполнительный лист от 31.03.2015 серии ФС N 000134697 (далее - исполнительный лист), в котором указал, что определение вступило в законную силу 27.03.2015.

Волков А.А. обратился в Чистопольский РОСП УФССП России по Республике Татарстан с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, принятии мер по наложению ареста на регистрационные действия по транспортным средствам, недвижимому имуществу, земельным участкам и установлении запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.04.2015 о возбуждении исполнительного производства N 120253/15/16053-ИП и постановление от 18.04.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

В Чистопольское РОСП УФССП по РТ 27.04.2015 поступило заявление Басыровой И.И. (вх.N 121841) об отмене постановления от 17.04.2015 о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. В обоснование своих требований Басырова И.И. указала на то, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2015 по делу N А70-4799/2014 не вступило в законную силу по причине подачи апелляционной жалобы. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.05.2015.

В связи с тем, что по состоянию на 12.05.2015 копия постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы, не была ей вручена, Басырова И.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного УФССП по РТ, выраженного в не рассмотрении в течение десятидневного срока жалобы должника, поданной в порядке подчиненности, и в не направлении должнику в течение трех дней копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 2 и 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 124 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе запросить документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе, при этом срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Судом первой инстанции установлено, что жалоба Басыровой И.И. поступила в Чистопольский РОСП УФССП по РТ 27.04.2015, следовательно, последним днем для рассмотрения жалобы являлось 14.05.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2015 отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 120523/15/16053-ИП на срок по 18.05.2015.

Судебный пристав-исполнитель Богданова Э.Р. направила в Арбитражный суд Тюменской области заявление о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 30.04.2015 N 77. Заявление отправлено также по электронной почте 29.04.2015.

Судебный пристав-исполнитель 08.05.2015, 26.05.2015 и 27.05.2015 составила акты о совершении исполнительных действий: обращение по телефону (8-3452-25-81-13) в Арбитражный суд Тюменской области для получения информации по направленному судебным приставом-исполнителем заявлению от 29.04.2015; два обращения по телефону (8-3812-37-26-22) в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск), где сообщили о дате рассмотрения дела (27.05.2015), а 27.05.2015 - об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Поскольку ответ Арбитражного суда Тюменской области на заявление от 29.04.2015 о разъяснении положений исполнительного листа судебным приставом-исполнителем получен не был, старший судебный пристав Агмалова Г.К. вынесла постановление от 13.05.2015 о приостановлении срока рассмотрения жалобы Басыровой И.И. на десять дней, а судебный пристав-исполнитель Богданова Э.Р. - постановление от 22.05.2015 об отложении исполнительных действий или мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 120523/15/16053-ИП на срок по 02.06.2015.

Таким образом, указал суд первой инстанции, последним днем для рассмотрения жалобы Басыровой И.И., с учетом приостановления срока, являлось 28.05.2015.

Старший судебный пристав 25.05.2015 направила Басыровой И.И. сообщение от 22.05.2015 N 16053/15/783900 о том, что исполнительный лист, предъявленный взыскателем, имеет отметку о вступлении в силу судебного акта 27.03.2015, подпись судьи и гербовую печать суда; арбитражным судом не отозван, в связи с чем правовых оснований для вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется; на основании заявления должника судебный пристав-исполнитель Богданова Э.Р. направила заявление в Арбитражный суд Тюменской области о разъяснении положений исполнительного листа.

В пределах установленного Законом N 229-ФЗ срока старший судебный пристав Агмалова Г.К. 27.05.2015 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы Басыровой И.И., поскольку исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ и не отозван судом; действия судебного пристава-исполнителя Богдановой Э.Р. признаны правомерными.

Копия этого постановления вручена представителю Басыровой И.И. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 02.06.2015, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что старшим судебным приставом предприняты все необходимые меры по рассмотрению жалобы, постановление по результатам рассмотрения жалобы заявителя вынесено и вручено с соблюдением срока, установленного Законом N 229-ФЗ, и отказал в удовлетворении заявленный требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Басырова И.И. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А65-11067/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова