Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф06-1884/15 по делу N А12-14220/2015

г. Казань

10 ноября 2015 г.

Дело N А12-14220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Агибалова Г.И., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-14220/2015

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" Ерунцову Валерию Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" (далее - ООО "Альянс Трейд") о признании незаконным бездействия ликвидатора,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" Ерунцову Валерию Николаевичу (далее - Еренцов В.Н.) о признании незаконным бездействие Ерунцова В.Н., выразившееся в не включении требований кредитора ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в промежуточный и ликвидационный балансы с отражением действительной обязанности по уплате налогов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Ерунцова В.Н. выразившееся в не включении требований кредитора ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в промежуточный и ликвидационный балансы с отражением действительной обязанности по уплате налогов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 решение суда первой отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления инспекции отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Отзывы на кассационную жалобу Ерунцовым В.Н. и ООО "Альянс Трейд" не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.10.2014 единственным участником общества Ерунцовым В.Н. принято решение о ликвидации ООО "Альянс Трейд".

В сообщении о ликвидации ООО "Альянс Трейд", опубликованной в "Вестнике государственной регистрации" от 05.11.2014 N 44 (504) также размещена информация о принятии требований кредиторов в течение двух месяцев с момента опубликования.

14.01.2015 ООО "Альянс Трейд" представило в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации, по результатам которой составлен акт от 21.01.2015 N 116.

05.05.2015 инспекцией принято решение N 942, которым ООО "Альянс Трейд" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 159 584 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 600 638 руб. и пени в сумме 31 780,84 руб.

Инспекция, полагая, что ликвидатором ООО "Альянс-Трейд" в нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица, не направлено в инспекцию уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме, промежуточный и ликвидационный балансы содержат недостоверные сведения, поскольку не отражена имеющаяся задолженность в бюджет, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил что у общества имелась задолженность перед бюджетом по результатам налоговой проверки, что подтверждается решением инспекции N 942 от 05.05.2015 года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик не произвел необходимые действия согласно требованиям норм закона, чем нарушил права и законные интересы инспекции при осуществлении контрольных функций в сфере налоговых отношений, что создало препятствия инспекции для получения задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеней за неполную уплату налога. Установив, что ликвидатор общества Ерунцов В.Н. не уведомил заявителя о ликвидации ООО "Альянс Трейд", не отразил в промежуточном и ликвидационном балансах требования кредитора - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, пришел к выводу об обоснованности требований инспекции.

Апелляционная инстанция, согласилась с выводами нижестоящего суда о том, что неуведомление кредитора - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об имеющейся задолженности не может быть признано законным, так как свидетельствует о нарушении обществом процедуры ликвидации.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом выбран ненадлежащий способ защиты. Ликвидатор в силу статьи 197 АПК РФ не является должностным лицом, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи изложенным, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица; составляет промежуточный и ликвидационный балансы, которые утверждаются учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации, по согласованию с регистрирующим органом.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Как усматривается из заявления в арбитражный суд, основанием для обращения заявителем явилось не включение требований кредитора - ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в промежуточный и ликвидационный баланс задолженности по налогам (уклонение ответчика от рассмотрения требований кредитора).

Суд первой инстанции, определив характер спорных правоотношений, установив волеизъявление заявителя, правильно применил положения пункта 2 статьи 61, пункта 1 статьи 62, статьи 63, а также пункт 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусматривающих процедуру ликвидации юридических лиц.

Рассмотрев спор по существу, применив нормы права, подлежащие применению, Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявленные требования, признав уклонение ответчика от рассмотрения требования инспекции незаконным.

Выводы суда первой инстанции также соответствуют позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, что и было сделано судом первой инстанции.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении судом нижестоящей инстанции спора по правилам главы 24 АПК РФ не подтверждается мотивировочной частью решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А12-14220/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015 по делу N А12-14220/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов