Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-2197/15 по делу N А57-2919/2015

г. Казань

11 ноября 2015 г.

Дело N А57-2919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-2919/2015

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Родос" (ИНН 6455054924, ОГРН 1126455000210), г. Саратов, о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества и сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Семенова Владимира Анатольевича, г. Саратов, Семеновой Марины Анатольевны, г. Саратов, Бутовской (до заключения брака - Семенова) Алены Владимировны, г. Саратов, Семеновой Дарьи Владимировны, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Саратовская строительная компания" (ИНН 6450925328 ОГРН 1076450006368), г. Воронеж, Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Евростройматериалы" (ИНН 6450926032, ОГРН 1076450006368), г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Родос" (далее - ЗАО "Родос", общество, ответчик) о признании самовольной постройкой двухэтажного дома с мансардой "Таунхаус", понуждении снести самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2007 между Семеновым В.А., Семеновой М.А., Семеновой А.В., Семеновой Д.В. (инвестор-1, далее - Семеновы), обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская строительная компания" (инвестор-2, далее - ООО "ССК), обществом с ограниченной ответственностью "Евростройматериалы" (инвестор-3, далее - ООО "Евростройматериалы") заключен договор инвестирования, предметом которого являлось совместное инвестирование в строительство двухэтажного жилого дома из пяти блок-секций общей площадью 1210 кв. м по адресу: г. Саратов, Октябрьское ущелье, ул. Соловьиная.

Строительство указанного жилого дома запроектировано на принадлежащем Семеновым на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 1010 кв. м с кадастровым номером 64:48:060106:63, расположенном по адресу: г. Саратов, Октябрьское ущелье, уч. 89, вид разрешенного использования: "для домовладения".

Администрацией 21.09.2007 Семеновым было выдано разрешение N 64-383 на строительство блокированного жилого дома по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Октябрьское ущелье, 89, сроком до 21.09.2017.

На основании договора инвестирования от 23.08.2007, дополнительных соглашений к нему от 31.03.2008 N 1, от 14.07.2008 N 2 право собственности на земельный участок площадью 1010 кв. м с кадастровым номером 64:48:060106:63 было зарегистрировано за ООО "ССК", о чем 28.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30.12.2011 по делу N 2-4941/2011, вступившим в законную силу, на ООО "Евростройматериалы" и ООО "ССК" возложена обязанность завершить строительство указанного выше двухэтажного жилого дома и произвести действия по его вводу в эксплуатацию, обязав при этом ООО "ССК" после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Семеновым в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям по акту приема-передачи в общую долевую собственность в равных долях блок-секцию "А" общей площадью по проекту 183,6 кв.м, жилой площадью 71 кв.м, количество комнат - 4, со встроенным гаражом площадью 22,8 кв. м, вспомогательными подвально-цокольными помещениями площадью 37,6 кв. м.

При этом указанным решением суда было установлено, что ООО "ССК" при строительстве вышеуказанного дома является застройщиком.

ООО "ССК" продало земельный участок площадью 1010 кв. м с кадастровым номером 64:48:060106:63 ЗАО "Родос" по договору купли-продажи земельного участка от 28.03.2012 N 0103, о чем 11.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Кроме того, ЗАО "Родос" приобрело незавершенный строительством блокированный жилой дом, объем готовности 70%, расположенный на вышеуказанном земельном участке, по договору от 28.03.2012.

Администрация, полагая, что вышеуказанный объект недвижимого имущества незавершенный строительством является самовольной постройкой, поскольку его строительство было осуществлено в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не предназначенном для строительства многоквартирного жилого дома, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что строительство спорного объекта недвижимого имущества осуществлялось на основании разрешения на строительство на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования: домовладение и принадлежащем на праве собственности ответчику, пришли к выводу, что данный объект недвижимости не отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренным статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали администрации в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом и был построен с нарушением градостроительных норм и правил, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

По смыслу этих же норм не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении проектной документации указанных объектов капитального строительства экспертиза не проводится.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как указывалось выше, строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось на основании разрешения на строительство от 21.09.2007 N 64-383, выданного администрацией.

При этом разрешение на строительство выдается на основании документов, перечень которых предусмотрен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что строительство спорного объекта было осуществлено в нарушение проектной документации и вышеуказанного разрешения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка площадью 1010 кв. м с кадастровым номером 64:48:060106:63 не позволяет осуществлять на нем строительство жилого дома блокированного типа, несостоятелен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов".

Вышеуказанный земельный участок находится в зоне Ж-3 - зона сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа.

Пунктом 42.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" предусмотрено, что одним из основных видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в территориальной зоне Ж-3 является: блокированные жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (жилой дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей, имеющих общую стену с соседним домом, при общем количестве совмещенных домов не более десяти) (таблица 5.1, код вида разрешенного использования земельного участка по классификатору видов разрешенного использования земельного участка - 2.3).

В соответствии с пунктом 44.4.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Саратов" (таблица 5.5) в зоне Ж-3 допускаются группы блокированных жилых домов при минимальном отступе застройки от боковых границ крайних участков 6,0 м, минимальной ширине участка отдельной жилой единицы 6,0 м, минимальном отступе зданий от лицевой границы участка 5,0 м, минимальном проценте озелененных территорий на участке жилой застройки 20%, максимальной высоте до конька кровли 15,0 м.

Таким образом, на земельном участке площадью 1010 кв. м с кадастровым номером 64:48:060106:63, находящемся в территориальной зоне Ж-3, возможно строительство жилого дома с количеством этажей не более чем три, состоящего из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования при соблюдении вышеуказанных требований.

Кроме того, как указывалось выше, решением Волжского районного суда г. Саратова от 30.12.2011 по делу N 2-4941/2011, вступившим в законную силу, на ООО "Евростройматериалы" и ООО "ССК" была возложена обязанность завершить строительство спорного жилого дома и произвести действия по его вводу в эксплуатацию.

Из указанного решения следует, что судом общей юрисдикции была установлена законность строительства спорного блокированного жилого дома на земельном участке площадью 1010 кв. м с кадастровым номером 64:48:060106:63.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой по смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка, на основании разрешительной документацией, выданной администрацией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования администрации не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А57-2919/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Л. Петров