Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф06-1814/15 по делу N А12-15864/2010

г. Казань

11 ноября 2015 г.

Дело N А12-15864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СХП "Крепь" Григорьева Антона Игоревича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2015 (судья Макаров И.А) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-15864/2010

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Крепь" Григорьева Антона Игоревича об утверждении порядка продажи имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СХП "Крепь" Волгоградская обл., Калачаевский р-он., п. Крепинский; ОГРН 1023405362420, ИНН 3409009921),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Крепь" (далее - ООО "СХП "Крепь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015 конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.И.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "СХП "Крепь" Григорьев А.И. с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника - прав требования с индивидуального предпринимателя Низкопоклонного Александра Николаевича в размере 3 293 953 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2015, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СХП "Крепь" Григорьева А.И. отказано.

Не согласившись принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Григорьев А.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применения судами норм права.

Конкурсный управляющий Григорьев А.И. считает, что исходя из норм, изложенных в абзаце 3 подпункта 1.1. и пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве суд первой инстанции должен был утвердить положение о порядке сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, либо в ином порядке который счел бы законным, а не выносить судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по утверждению порядка реализации имущества должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника - прав требования с ИП Низкопоклонного А.Н. в размере 3 293 953 руб., явилось признание несостоявшимся собрания кредиторов, созванное для рассмотрения вопроса об утверждении предложенного управляющим порядка продажи дебиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 5, статьи 139 Закона о банкротстве и исходил из того, что согласно представленной конкурсным управляющим порядка продажи и выкопировки отчета об оценке, рыночная стоимость дебиторской задолженности ИП Низкопоклонного А.Н. составляет 81 926 руб., то есть менее 100 000 руб.

По мнению суда первой инстанции, системное толкование норм пункта 5 статьи 139 и пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве не исключает возможности реализации дебиторской задолженности стоимостью менее 100 000 руб. иным способом нежели продажа на электронных торгах.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то, что конкурсным управляющим не оценивалась возможность взыскания дебиторской задолженности и не рассматривался вопрос о ее списании при полной неликвидности, поскольку исполнительное производство в отношении ИП Низкопоклонного А.Н. длиться с 18.02.2014, в период с 21.05.2014 конкурсным управляющим Григорьевым А.И. никаких мер по выяснению состояния этого исполнительного производства не предпринималось, вопрос о целесообразности продолжения взыскания дебиторской задолженности или ее списания конкурсным управляющим Григорьевым А.И. не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает и исходит при этом из следующего.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о возможности реализация дебиторской задолженности рыночной стоимостью менее 100 000 руб. иным способом, нежели продажа на электронных торгах, суд кассационной находит ошибочным и противоречащим нормам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Как установлено пунктом 2 этой же статьи, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Такой порядок предусматривает продажу права требования должника путем проведения торгов.

Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе реализовать дебиторскую задолженность исключительно с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника.

Между тем, конкурсный управляющий не представил, материалы дела не содержат, доказательства, подтверждающие волеизъявление кредиторов на реализацию спорной дебиторской задолженности.

Поскольку судами установлено, что конкурсным управляющим Григорьевым А.И. не оценивалась возможность взыскания дебиторской задолженности и не рассматривался вопрос о ее ликвидности, порядок реализации права требования не подлежит установлению судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А12-15864/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.А. Моисеев А.А. Минеева