Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф06-2057/15 по делу N А57-12916/2014

г. Казань

10 ноября 2015 г.

Дело N А57-12916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Сеночкина Ю.В.(доверенность от 14.04.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соболева Дмитрия Сергеевича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2015 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-12916/2014

по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Сокурский Альянс", г. Саратов (ОГРН 1116453005481, ИНН 6453116741) к Соболеву Дмитрию Сергеевичу, г. Саратов, о взыскании 2 013 332 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Сокурский Альянс" (далее -СПСК "Сокурский Альянс", арендатор, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Соболеву Дмитрию Сергеевичу (далее - Соболев Д.С., арендодатель, ответчик) о взыскании 2 013 332 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.01.2012 аренды нежилых помещений: склада-ангара площадью 705,3 кв.м., убойного цеха площадью 122,7 кв.м., часть коровника площадью 1137,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, Сокурский Тракт, 2-й км., и мотивированы тем, ответчик не возместил истцу стоимость произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества в период действия договора аренды.

Определением от 27.01.2015 Арбитражный суд Саратовской области приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы для определения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Определением от 24.03.2015 тот же суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возобновил производство по делу.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 154 807 руб.

Решением от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в сумме 154 807 руб.

В кассационной жалобе Соболев Д.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласия на проведение неотделимых улучшений не давал; арендатор не представлял и не согласовывал смету расходов, судами обеих инстанций не исследовались обстоятельства выполнения работ стоимостью 154 807 руб., ни одна из сторон договора аренды о расторжении договора не заявляла.

В судебном заседании 29.10.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.11.2015 до 12 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Удовлетворяя исковые требования в сумме 154 807 руб., суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы, данные в заключении эксперта от 19.03.2015 N 202, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь правилами пункта 2 статьи 623 ГК РФ, признал право истца на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества: части коровника, произведенных с согласия ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения сторон спора прекращены, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 9 договора от 01.01.2012 аренды нежилых помещений предусмотрено, что переделки, переоборудование, устройство каких-либо приспособлений и другие неотделимые улучшения, могут быть произведены силами арендатора за счет арендодателя после письменного согласования с ним.

В случае расторжения договора арендатор вправе обратиться к арендодателю за компенсацией затрат, произведенных на неотделимые улучшения.

Согласно уведомлению-согласованию от 10.01.2012, являющемуся приложением N 2 к договору от 01.01.2012 аренды нежилых помещений, ответчиком (арендодателем) согласовано проведение работ в нежилом помещении, части коровника: утепление кровли, установка котла отопления, установка радиаторов отопления и насоса циркуляции, установка автоматической сосковой системы поения свиней, бетонирование полов, установка кирпичных перегородок, установка металлических решеток ограждения, реконструкция системы навозоудаления - в связи с неудовлетворительным его состоянием (л.д. 18, т.1).

Из заключения эксперта от 19.03.2015 N 202 следует, что в нежилом помещении, части коровника, выполнены работы по установке металлических решеток ограждения, кирпичных перегородок и устройству бетонных полов, стоимость которых составляет 154 807 руб.

Между тем доказательств того факта, что указанные работы выполнены иными лицами, в том числе ответчиком, в материалы дела последним не представлено.

Такие доказательства не представлены ответчиком и в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Однако доказательства того факта, что арендованное имущество остается в пользовании истца (арендатора), ответчиком также не представлялись.

Поэтому выводы судов обеих инстанций о прекращении арендных отношений и праве истца на взыскание стоимости неотделимых улучшений не противоречат материалам дела и закону.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов обеих инстанций и отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А57-12916/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский