Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-2648/15 по делу N А55-13822/2014

г. Казань

12 ноября 2015 г.

Дело N А55-13822/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Босова А.В., доверенность от 06.11.2014,

ответчика - Сусловой Ю.Ю., доверенность от 13.01.2015 N 04-15/00105, Иовлевой А.С., доверенность от 16.04.2015 N 04-21/14017,

третьего лица - Исаева И.М., доверенность от 06.11.2015 N 12-09/27783,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Приоритет"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-13822/2014

по заявлению открытого акционерного общества Банк "ПРИОРИТЕТ", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Самарской области о признании незаконным решения от 04.04.2014, N 16-15/5,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк "ПРИОРИТЕТ" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) от 04.04.2014 N 16-15/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 в удовлетворении заявленных Банком требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015 отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 в части эпизода, связанного с включением ОАО Банк "Приоритет" в состав внереализационных расходов за 2010 и 2011 годы суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированных соответственно в 2011 и 2012 годах и определенных ОАО Банк "Приоритет" в качестве событий после отчетной даты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

Банк, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства в отношении заявителя за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой было принято решение от 04.04.2014 N 16-15/5, которым открытое акционерное общество "Банк "Приоритет" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 4 849 687 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 050 руб., начислены к уплате штрафные санкции, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 738 694 руб. и начислены пени в общей сумме 4 850 737 руб.

Кроме того, заявителю предложено уменьшить убытки, учитываемые в целях налогообложения прибыли за 2010 год на 18 191 911 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 16.06.2014 N 03-15/14369@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение от 04.04.2014 N 16- 15/5 без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Судами приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм отчислений в резервы признается дата начисления в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 292 НК РФ предусмотрено, что суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 статьи 292 НК РФ, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода. Следовательно, резервы по ссудной и приравненной задолженности могут быть включены в состав расходов только в том отчетном (налоговом) периоде в котором они были созданы.

Налоговым органом был сделан вывод о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 272, пункта 2 статьи 292 НК РФ банк учел расходы, подлежащие отражению в налоговом периоде 2011 и 2012 год (период доформирования резерва), в 2010 и 2011 году, когда указанные резервы еще не были созданы и, следовательно, расходы банком понесены не были.

Таким образом, заявитель неправомерно учел в целях налогообложения прибыли за 2010 и 2011 годы сумму резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, фактически сформированные в следующем налоговом периоде в 2011 году в размере 20 972 000 руб. и в 2012 году в размере 18 464 000 руб.

В соответствии со статьей 331 НК РФ (особенности ведения налогового учета доходов и расходов банков) налогоплательщики-банки ведут налоговый учет доходов и расходов, полученных от (понесенных при) осуществления банковской деятельности, на основании отражения операций и сделок в аналитическом учете в соответствии с установленным настоящей главой порядком признания дохода и расхода.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Таким образом, в целях формирования налоговой базы по налогу на прибыль доходы и расходы должны учитываются в соответствии с порядком установленной главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений налогового законодательства банк, создав резервы в 2011 и 2012 году должен, в силу императивного регулирования статей 272 и 292 Кодекса, отнести в 2011 году к внереализационным расходам разницу между вновь создаваемым резервом и суммой остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, заявитель неправомерно учел в целях налогообложения прибыли за 2010 и 2011 годы сумму резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, фактически сформированные в следующем налоговом периоде в 2011 году в размере 20 972 000 руб. и в 2012 году в размере 18 464 000 руб.

Принимая судебный акт, суды правомерно исходили из того, что оспариваемое заявителем решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в 2010- 2011 г. в сумме 4 248 817,80 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату доначисленного налога на прибыль и начисления пени на доначисленную сумму налога, является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2015 N 307-КГ15-536.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А55-13822/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов