Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф06-1184/15 по делу N А06-7359/2014

г. Казань

16 ноября 2015 г.

Дело N А06-7359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеева А.В.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015

по делу N А06-7359/2014

по жалобе представителя учредителей должника на действия конкурсного управляющего должником, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыболовецкого колхоза "Ленина-2" (ИНН 3005006347, ОГРН 1023000855558),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 Рыболовецкий колхоз "Ленина-2" (далее - РК "Ленина-2", должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Гончаров Владимир Петрович (далее - арбитражный управляющий Гончаров В.П.).

В рамках дела N А06-7359/2014 о признании несостоятельным (банкротом) РК "Ленина-2" в Арбитражный суд Астраханской области обратился представитель учредителей должника Фадеев Александр Владимирович (далее - представитель учредителей должника Фадеев А.В., заявитель) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия арбитражного управляющего Гончарова В.П., в которой просит признать не соответствующими закону действия последнего по началу производственной деятельности, связанной с выловом водных биологических ресурсов, и отстранить арбитражного управляющего Гончарова В.П. от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2015 признано ненадлежащим исполнение Гончаровым В.П. обязанностей конкурсного управляющего РК "Ленина-2". Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "Ленина-2".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2015 года по делу N А06-7359/2014 отменено, апелляционная жалоба - удовлетворена.

В удовлетворении заявленных представителем учредителей должника Фадеевым Александром Владимировичем требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фадеев А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2015

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

Представитель учредителей должника Фадеев А.В., полагая, что продолжение производственной деятельности РК "Ленина-2" в условиях конкурсного производства противоречит положениям Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Гончаровым В.П. обязанностей конкурсного управляющего РК "Ленина-2" и о наличии правовых оснований для отстранения арбитражного управляющего Гончарова В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, исходил при этом из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Гончаров В.П., приступив с 19.01.2015 к исполнению обязанностей конкурсного управляющего РК "Ленина-2", поручил Нистратову В.Н. обратиться от имени РК "Ленина-2" в Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства с заявлениями на получение разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оформив свое поручение соответствующей доверенностью.

Для получения вышеуказанных разрешений Гончаров В.П. поручил Нистратову В.Н. заключить от имени РК "Ленина-2" с третьими лицами договоры аренды рыболовных судов.

Во исполнение данного поручения Нистратов В.Н., действуя от имени РК "Ленина-2" и по поручению конкурсного управляющего Гончарова В.П., 16.02.2015 заключил договоры аренды рыболовных судов АН-0944 с гражданином Испуловым Х.З.; АН-2367 с гражданином Никифоровым И.М.; АН-0945 с гражданином Ситмухановым К.Н.; АН-0938 с гражданином Сахвалиевым К.Г.; АН- 0941 с гражданином Испулатовым А.А.; АН-0969, АН-1760, АН-1761, АН-0972, АН-0971 с ООО "Холодпродукт".

В содержании предмета указанных договоров прямо предусмотрено, что имущество арендуется РК "Ленина-2" для осуществления производственной деятельности. В результате проведенных действий РК "Ленина-2" получил в Волго- Каспийском территориальном управлении Росрыболовства разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серии ВКТУ N 016611, серии ВКТУ N 016621, серии ВКТУ N 016614, серии ВКТУ N 016613, серии ВКТУ N 016612, серии ВКТУ N 016616, серии ВКТУ N 016623, серии ВКТУ N 016622, серии ВКТУ N 016617, серии ВКТУ N 016620, серии ВКТУ N 016619, серии ВКТУ N 016618, серии ВКТУ N 016615.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным управляющим Гончаровым В.П. в адрес руководителя должника направлялись письма с просьбой передать всю бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему (от 29.01.2015 N 3, от 29.01.2015 N 4, от 31.01.2015 N 8).

Однако бывшим руководителем РК "Ленина-2" - Фадеевым А.В. в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не были исполнены запросы конкурсного управляющего по предоставлению перечисленных в них документов и информации, касающихся деятельности должника и необходимых для осуществления обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Факт передачи Фадеевым А.В. конкурсному управляющему должника запрашиваемой арбитражным управляющим Гончаровым В.П. документации и материальных ценностей документально не подтвержден.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего должника - Гончарова В.П. об истребовании у руководителя должника документов, необходимых ему для осуществления своих обязанностей, суд обязал Фадеева А.В. передать временному управляющему Гончарову В.П. документы, отражающие перечень имущества РК "Ленина-2", в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; обязал Фадеева А.В. ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На основании заявления арбитражного управляющего Гончарова В.П. Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серия ФС N 000438305 ОТ 20.01.2015 по делу NА06-7359/2014.

Камызяцким районным отделом УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство N 3830/15/30010-ИП.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2014 Фадеевым А.В. не исполнено.

Кроме того, в материалы дела представлены копии запросов арбитражного управляющего в Гончарова В.П. от 29.01.2015 N 5, от 30.01.2015 N 6 в Межрайонную ИФНС России N 5 по Астраханской области с просьбой выдать справку об открытых и закрытых расчетных счетах должника в банках и иных кредитных учреждениях, сведения о филиалах должника и участия должника в уставном капитале иных юридических лиц; копия запроса арбитражного управляющего Гончарова В.П. от 31.01.2015 N 9 в адрес УЭБиПК УМВД России по Астраханской области с просьбой провести проверку действий председателя РК "Ленина-2" Фадеева А.В. и при обнаружении правонарушений (преступлений) привлечь к ответственности; копия заявления арбитражного управляющего Гончарова В.П. о розыске имущества от 13.02.2015 N 10 в адрес Отдела МВД России по Камызяцкому району Астраханской области; запрос арбитражного управляющего Гончарова В.П. от 13.02.2015 N 11 в адрес ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области" с просьбой предоставить заверенные копии документов (заявления, договор купли-продажи и т.п.), на основании которых произошло отчуждение несамоходной плавающей бытовки NАЗ 0440; копия запроса арбитражного управляющего Гончарова В.П. о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копия письма арбитражного управляющего Гончарова В.П. от 07.03.2015 в адрес Отделения N 8625 Сбербанка России с просьбой считать расчетный счет N 40702810805130000133 основным счетом должника и просьбой предоставить выписку по указанному расчетному счету с 01.03.2012 по настоящее время.

Также в материалы дела представлена копия уведомления от 05.03.2015 N 30-0-1- 48/4204/2015-1498, согласно которому на основании запроса от 27.02.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области уведомляет о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в период с 01.01.2012 по 27.02.2015.

Установление вышеизложенных обстоятельств, позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что арбитражный управляющий Гончаров В.П. принимал все необходимые меры по получению информации и документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности должника не принималось, а осуществление должником хозяйственной деятельности позволило осуществлять текущие расходы и не наращивать текущую кредиторскую задолженность, связанную с обеспечением сохранности имущества. Доходы, полученные в ходе конкурсного производства от хозяйственной деятельности должника, включены в конкурсную массу.

Анализ установленных по делу обстоятельств послужил основанием для вывода суда апелляционной инстанции о том, что без заключения указанных договоров невозможно выполнение квоты РК "Ленина-2" на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2015 год, что может привести к принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов у предприятий, добыча (вылов) водных биоресурсов. Соответственно, суд апелляционной инстанции счел, что получая разрешения на вылов (добычу) рыбы арбитражный управляющий Гончаров В.П. действовал в интересах должника и кредиторов, поскольку отсутствие разрешений фактически парализует деятельность предприятия.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что данные действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут быть расценены как неисполнение возложенных на него обязанностей либо как действия вне интересов должника, кредиторов и общества, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Закон о банкротстве не устанавливает конкретного срока для проведения инвентаризации, нарушение которого может быть оценено как незаконность действий конкурсного управляющего, сроки и порядок проведения инвентаризации связаны с характером деятельности должника, наличием у него соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки для проведения оценки имущества должника, а также установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции правомерно признал жалобу в данной части необоснованной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего, поскольку факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и причинения ущерба имущественным интересам кредиторов или возможности причинения убытков должнику, конкурсным кредиторам его действиями (бездействием) не подтверждаются материалами дела и заявителем жалобы не представлены доказательства, на основании которых можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении Гончаровым В.П. обязанностей временного управляющего РК "Ленина-2".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А06-7359/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова