Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2647/15 по делу N А55-34720/2009

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А55-34720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии:

Александрова Дмитрия Тамазовича,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" - Метальникова М.А., доверенность от 06.08.2015,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самараоблагропромснаб" - Малышевой Н.А., доверенность от 14.07.2015,

Федеральной налоговой службы - Сорокопуд Л.Я., доверенность от 16.10.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Самарская консалтинговая компания" - Ивановой Е.Е., доверенность от 01.12.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-34720/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб", г. Самара (ОГРН 1026301154208, ИНН 6316015357),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 открытое акционерное общество "Самараоблагропромснаб" (далее - ОАО "Самараоблагропромснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство и определением суда от 06.12.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Юдаков В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" (далее - ООО "Центр финансовой дисциплины", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- результатов торгов, проведенных согласно сообщению газеты "Коммерсантъ" от 30.05.2014 N 63030078630 (в печати от 31.05.2014) в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 1 - земельного участка площадью 13 104 000 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Сергиевский район, в границах к-за "Заветы Ильича", кадастровый N 63:31:0000000:0323;

- решения, оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту от 29.08.2014 N 1, о признании победителем торгов Александрова Д.Т.;

- договора купли-продажи имущества по лоту N 1 (земельного участка площадью 13 104 000 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Сергиевский район, в границах к-за "Заветы Ильича", кадастровый N 63:31:0000000:0323), заключенного между должником и Александровым Д.Т., применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, заявитель просил признать ООО "Центр финансовой дисциплины" победителем оспариваемых торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, в удовлетворении заявления ООО "Центр финансовой дисциплины" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "Центр финансовой дисциплины" просит принятые по спору определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление кредитора в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Центр финансовой дисциплины" указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Представитель конкурсного управляющего должником Юдакова В.В., ООО "Самарская консалтинговая компания" и Александров Д.Т. высказали возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы кредитора, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Представитель Федеральной налоговой службы вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок продажи имущества должника в конкурсном производстве предусмотрен в статьях 110 (пунктах 3-19), 111 (пункте 3) и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Имущество должника реализуется на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 12 названной статьи и пунктах 5.2, 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается течение 5 дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2014 Александров Д.Т. внес в кассу организатора торгов задаток в размере 829 278 руб., который зачислен на счет должника ранее даты составления протокола об определении участников торгов.

Дата окончания представления заявок на участие в оспариваемых торгах - 25.08.2014. ООО "Центр финансовой дисциплины" и Александровым Д.Т. заявки на участие в торгах поданы в один и тот же день - 20.08.2014, при этом Александровым Д.Т. она подана в 10:00:52, а заявителем подана в 10:01:52. Решение о допуске заявителя и Александрова Д.Т. к участию в торгах принято 29.08.2014, протоколы об определении участников торгов и о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 подписаны также 29.08.2014 (в течение 5 дней со дня окончания приема заявок на участие в торгах). Участниками торгов признаны как ООО "Центр финансовой дисциплины", так и Александров Д.Т.

Факт размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подписанного организатором торгов протокола об определении участников торгов и протокола об итогах проведения торгов по лоту N 1 установлен материалами дела и заявителем не опровергнут.

Суд первой инстанции установил, что оба участника предложили одинаковую цену, между тем победителем торгов признан Александров Д.Т., как подавший первым заявку на участие в торгах.

ООО "Центр финансовой дисциплины", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование требования указало на то, что победитель торгов - Александров Д.Т. не произвел оплату задатка в размере 20% от стоимости реализуемого имущества путем внесения на расчетный счет организатора торгов, а внес его в кассу организатора торгов - ООО "Самарская консалтинговая компания" наличными денежными средствами.

Также заявитель указал на то, что заявка ООО "Центр финансовой дисциплины" и заявка Александрова Д.Т. поданы практически в одно время (20.08.2014), однако в нарушение пункта 5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротств", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, протоколы об определении участников торгов и о результатах проведения открытых торгов подписаны организатором торгов только 29.08.2014 - после истечения пяти дней с момента регистрации заявки участника торгов.

Кроме того, кредитор сослался на то, что Александров Д.Т. внес задаток за 5 дней до начала действия предложения по соответствующей цене на последнем интервале, что поставило его в более выгодное положение относительно других участников торгов, в чем заявитель усматривает его аффилированность по отношению к организатору торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Центр финансовой дисциплины" в полном объеме, судебные инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что нарушение порядка перечисления задатка на участие в торгах носит формальный характер и не может являться достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Доводам заявителя кассационной жалобы о нарушении организатором торгов сроков принятия решения о допуске к участию в торгах, а также решения о результатах проведения торгов дана надлежащая правовая оценка судами двух инстанций. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А55-34720/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина