Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф06-2094/15 по делу N А55-13301/2014

г. Казань

16 ноября 2015 г.

Дело N А55-13301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Якуниной А.А. (доверенность от 31.12.2014),

третьего лица - ООО "Волжские коммунальные системы" - Голосовой И.А. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-13301/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно - коммунального хозяйства" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841) к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1116316005519, ИНН: 6316165994) о взыскании убытков. Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Министерство управления финансами Самарской области, Управление федерального службы судебных приставов по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно - коммунального хозяйства" (далее - ООО "Департамент ЖКХ", истец) с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия г.о. Тольятти, ответчик 1), Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, ответчик 2) о взыскании 156 556 786,79 руб. убытков, вызванных межтарифной разницей на услуги ЖКХ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с мэрии г.о.Тольятти взысканы убытки в размере 147 435 867,80 руб., также взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб., на проведение экспертизы 152 000 руб., в требованиях к Министерству энергетики и ЖКХ Самарской области отказано.

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с графиком платежей - до 31.12.2015 - 73 717 93,90 руб., до 31.12.2016- 74 069 933,90 руб.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамент финансов мэрии г.о.Тольятти, Думу городского округа Тольятти.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 в удовлетворении ходатайства мэрии г.о. Тольятти о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов мэрии г.о. Тольятти и Думы г.о. Тольятти отказано, в удовлетворении ходатайства мэрии г.о. Тольятти о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 отказано, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы". произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы".

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2015 производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 по делу N А55-13301/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства Мэрии г.о. Тольятти о привлечении департамента финансов мэрии г.о. Тольятти и Думы г.о. Тольятти к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора прекратил, определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 по делу N А55-13301/2014 в обжалуемой части оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное образование городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А55-13301/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывая, что решение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта о взыскании средств бюджета с муниципального образования городской округ Тольятти непосредственно влияет на права и обязанности Департамента финансов мэрии г.о. Тольятти.

Также ответчик указывает, что в силу выполнения муниципальным образованием городской округ Тольятти социально-значимых функций, отказ в предоставлении рассрочки ограничит финансирование многих социальных объектов бюджетной сферы городского округа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав позиции представителей ответчика и третьего лица, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Следовательно, участие третьих лиц оформляется двумя видами определений: о вступлении в дело (выносится по ходатайству самого третьего лица) либо о привлечении к участию в деле (выносится по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда). В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность самостоятельного обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, положениями статьи 51 АПК РФ не предусмотрена. Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах мэрия городского округа Тольятти не имеет права на обжалование определения суда первой инстанции в части отказа в привлечении департамента финансов мэрии г.о. Тольятти и Думы г.о. Тольятти к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Мэрия г.о.Тольятти заявила о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 по делу N А55-13301/2014 по иску ООО "Департамент ЖКХ" к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти, Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании убытков в сумме 156 556 786,79 руб., возникших в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Заявление о предоставлении рассрочки мотивировано невозможностью единовременного исполнения судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал факт отсутствия денежных средств и иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанции, тяжелое финансовое положение истца само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника тяжелого финансового положения, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 по делу N А55-13301/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства мэрии городского округа Тольятти о привлечении департамента финансов мэрии городского округа Тольятти и Думы городского округа Тольятти к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А55-13301/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов