Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2385/15 по делу N А57-10104/2013

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А57-10104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова - Осовиной О.В., доверенность от 12.01.2015 N 09-1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2015 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-10104/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юпитер-12" Новикова Михаила Викторовича о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-12", г. Саратов (ОГРН 1026402673560; ИНН 6452074440),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-12" (далее - ООО "Юпитер - 12", должник) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2013 ООО "Юпитер-12" признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим ликвидируемого должника - ООО "Юпитер-12", утвержден Новиков Михаил Викторович, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.08.2013.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Юпитер-12" Новиков М.В. с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2015 признано незаконным списание денежных средств с расчетного счета ООО "Юпитер-12" 07.05.2014 в общей сумме 15 756 руб. 30 коп. по решению Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее - Управление Пенсионного фонда) от 24.12.2013. Суд обязал Управление Пенсионного фонда возвратить денежные средства в сумме 15 756 руб. 30 коп. на расчетный счет ООО "Юпитер-12" в целях выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова (далее - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета должника, открытого в АКБ "Инвестторгбанк", в безакцептном порядке перечислены денежные средства в размере 15 756 руб. 30 коп. на расчетный счет УФК по Саратовской области (Государственное учреждение - Отделение ПФР по Саратовской области л/с04604П0010):

- по инкассовому поручению от 24.12.2013 N 07304170194618 - 955,20 руб. (взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.СЧ.Пеня) по решению УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 073 041 13 ВД 0054636 от 24.12.2013 (рег. N 073041007667) на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Текущая задолженность за 3 квартал 2013 года. Дата окончания отчетного периода 30.09.2013. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013);

- по инкассовому поручению от 24.12.2013 N 07304170194622 - 234,32 руб. (взыскание денежных средств в ПФР (ФФОМС.Пеня) по решению УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 073 041 13 Д 0054636 от 24.12.2013 (рег. N 073041007667) на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Текущая задолженность за 3 квартал 2013 года. Дата окончания отчетного периода 30.09.2013. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013);

- по инкассовому поручению от 24.12.2013 N 07304170194619 - 2134,38 руб. (Взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.НЧ.Взносы) по решению УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 073 043 13 ВД 0054 от 24.12.2013 (рег. N 073041007667) на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Текущая задолженность за 3 квартал 2013 года. Дата окончания отчетного периода 30.09.2013. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013);

- по инкассовому поручению от 24.12.2013 N 073041701194620 - 8826,11 руб. (Взыскание денежных средств в ПФР (ФФОМС. Взносы) по решению УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 073 041 13 ВД 0054636 от 24.12.2013 (рег. N 073041007667) на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Текущая задолженность за 3 квартал 2013 года. Дата окончания отчетного периода 30.09.2013. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013);

- по инкассовому поручению от 24.12.2013 N 07304170194621 - 55,63 руб. (Взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.НЧ.Пеня) по решению УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 073 041 13 ВД 0054636 от 24.12.2013 (рег. N 073041007667) на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Текущая задолженность за 3 квартал 2013 года. Дата окончания отчетного периода 30.09.2013. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013);

-по инкассовому поручению от 07.05.2013 N 617 3550,66 руб. (Взыскание д/с в ПФР (ПФР.СЧ.Взносы) по решению УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 073 041 13 ВД 0054636 (рег. N 073041007667) на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (текущая задолженность за 3 квартал 2013 года). Дата окончания отчетного периода 30.09.2013. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013), содержание операции: ЧИ, сумма ост. пл. 32388,38).

Конкурсный управляющий ООО "Юпитер-12" Новиков М.В., обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал, что поскольку указанные сделки были совершены после принятия судом к производству заявления ликвидатора о признании ООО "Юпитер-12" несостоятельным (банкротом) и на дату осуществления оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, то сделки, соответственно, являются недействительными в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Списание денежных средств на общую сумму 15 756,30 руб. привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с пунктом 1 (абзац пять) статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Суды установили, что задолженность, взысканная по инкассовым поручениям, образовалась за 3 квартал 2013 года, относится ко второй очереди текущей задолженности, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Судами было установлено, что имеется задолженность перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения, которая относится к текущим платежам первой очереди.

По мнению конкурсного управляющего, сумма, списанная по оспариваемым платежным поручениям со счета должника, предназначалась для выплаты Аникиной Ю.В. пособия по уходу за ребенком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений и исполнительных документов.

Таким образом, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства, по собственной инициативе направить распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им в суд.

Между тем, согласно позиции АКБ "Инвестиционный торговый банк", изложенной в отзыве на заявление, распоряжение конкурсного управляющего о перечислении денежных средств на счет Аникиной Ю.В. на дату поступления от Федерального фонда социального страхования, в Банк не поступало.

Кредитная организация не вправе самостоятельно устанавливать намерение конкурсного управляющего на перечисление денежных средств конкретному получателю без документа о распоряжении данными средствами в пользу этого получателя.

Таким образом, списание денежных средств по оспариваемым платежным документам Управления Пенсионного фонда было произведено в связи с отсутствием иных документов, в связи с чем у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения оспариваемых инкассовых поручений.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в результате списания денежных средств по инкассовым поручениям у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, а также доказательства осведомленности Управления Пенсионного фонда о кредиторах по текущим платежам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, недоказанность совокупности обстоятельств, позволяющих признать списание денежных средств со счета должника недействительной сделкой, в частности, того обстоятельства, что Управление Пенсионного фонда знало или должно было знать о наличии кредиторов по текущим платежам, имевших приоритет перед его требованием, и о нарушении оспариваемой сделкой очередности удовлетворения этих требований, исключает возможность для признания оспариваемых сделок недействительными.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу части 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, отказ в признании недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, сам по себе не лишает соответствующего кредитора возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему арбитражным управляющим путем совершения этой сделки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения по данному обособленному спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А57-10104/2013 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юпитер-12" Новикова Михаила Викторовича о признании списания денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-12" от 07.05.2014 в сумме 15 756 руб. 30 коп. по решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова незаконным и обязании возвратить денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-12", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева