Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2427/15 по делу N А12-21411/2015

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А12-21411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 306-АД15-19328 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А. Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-21411/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (далее - арбитражный управляющий, Лукьянов В.Ф.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2014 по делу N А12-22353/2013 индивидуальный предприниматель Сергеева Наталья Васильевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2014 по делу N А12-22353/2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., выразившиеся в лишении Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области возможности голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ИП Сергеевой Н.В. от 30.07.2014 путем непредоставления бюллетеней для голосования.

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом Лукьянов В.Ф. о времени и месте составления протокола был надлежащим образом извещен.

Административный орган, установив наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Лукьянов В.Ф., а именно: нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), составил протокол об административном правонарушении от 14.05.2015 N 00383415 в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 15.07.2014 состоялось собрание кредиторов ИП Н.В. Сергеевой со следующей повесткой: 1. Отчет; 2. Утверждение порядка, сроков и условий реализации не залогового имущества ИП Н.В. Сергеевой.

По первому вопросу повестки собрания кредиторов голосование не проводилось, по второму вопросу единственный кредитор - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области проголосовала против предложенного порядка реализации имущества.

В соответствии с "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. проведено голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса "об отложении собрания кредиторов на срок не более чем на 15 дней" и голосование по этому вопросу.

Поскольку собрание 15.07.2014 было правомочным, кредиторы проголосовали по вопросам повестки собрания, и дополнительному вопросу, конкурсный управляющий исходя из смысла положений закрепленных в общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов должен был объявить о закрытии собрания кредиторов и с учетом принятого решения по дополнительному вопросу повестки собрания назначить новую дату проведения собрания кредиторов по вопросу: Утверждение порядка, сроков и условий реализации не залогового имущества ИП Сергеевой Н.В.

30.07.2014 состоялось повторное собрание кредиторов ИП Сергеева Н.В. с повесткой, аналогичной собранию кредиторов, назначенному на 15.07.2014, ранее отложенному по инициативе уполномоченного органа.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. 30.07.2014 на повторном собрании кредиторов должника бюллетени для голосования по вопросам повестки дня кредитору не предоставлены, голосование по вопросам повестки не проводилось.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что недобросовестность и неразумность действий арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. лишили уполномоченный орган возможности проголосовать по вопросам повестки собрания кредиторов, состоявшегося 30.07.2014, в связи с чем единственный кредитор не смог выразить свою позицию по ключевому вопросу процедуры конкурсного производства - по утверждению порядка реализации имущества должника.

Кроме того, указанные обстоятельства преюдициально установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2014 в рамках дела N А12-22353/2013.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о наличии события административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф., выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьей 12 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 руб.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А12-21411/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин