Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2440/15 по делу N А65-3304/2015

г. Казань

19 ноября 2015 г.

Дело N А65-3304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Идрисовой А.Р., доверенность от 04.02.2015 N 14-19/кзио-исх,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2015 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А65-3304/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Фаэтон" (ИНН 1655243849, ОГРН 1121690032100) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об оспаривании отказа в продлении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее - ООО "Фаэтон", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений, Комитет), выраженного в письме от 20.11.2014 N 21035/кзио-исх, в продлении договора аренды путем заключения договора на новый срок.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 02.06.2015 по делу N А65-3304/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фаэтон" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Фаэтон" просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, обязав Комитет земельных и имущественных отношений предоставить земельный участок и заключить договор аренды на новый срок. Считает, что суд не принял во внимание, что общество с момента заключения договора перенайма от 13.09.2012 надлежаще исполняло обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 24.01.2012, и в силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 5.1.3 договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Суд неправильно применил статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку, по мнению общества, её действие не распространяется на некоммерческие организации, не осуществляющие приносящую доход деятельность. Общество считает, что в результате продолжения использования им земельного участка после истечения срока действия договора ранее заключенный договор перешел в режим заключенного на неопределенный срок. Суды также не дали оценки доводам общества и представленным доказательствам, свидетельствующим о подготовке к строительству на земельном участке путем совершения действий, необходимых для получения разрешения на строительство.

В судебное заседание 10.11.2015 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2015. В судебном заседании 12.11.2015 представитель Комитета земельных и имущественных отношений просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций, в том числе и о нарушении установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядка предоставления земельного участка для строительства при заключении договора аренды от 24.01.2012, законными и обоснованными. ООО "Фаэтон" участия в судебном заседании не приняло.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Комитета земельных и имущественных отношений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что по договору аренды от 24.01.2012 N 16115 Комитет земельных и имущественных отношений передал гаражно-строительному кооперативу "Юлдаш" земельный участок площадью 4221 кв. м с кадастровым номером 16:50:160601:29, расположенный в районе улицы Комиссара Габишева в г. Казани, под размещение многоуровневого паркинга. Договор заключен до 12.10.2014.

Гаражно-строительным кооперативом "Юлдаш" и ООО "Фаэтон" 08.11.2012 заключен договор передачи прав и обязанностей по данному договору аренды.

10.10.2014 общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении ему уже арендованного земельного участка путем заключения договора аренды на новый срок.

Комитет письмом от 05.11.2014 N 20019/кзио-исх сообщил об установлении им по результатам мероприятий муниципального контроля факта неосвоения арендованного земельного участка и письмом от 20.11.2014 N 21035/кзио-исх сообщил об отсутствии намерений продлевать договор аренды, поскольку земельный участок не освоен, не огражден, на нем отсутствуют капитальные строения.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия на арендованном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, с учетом пункта 3 статьи 35 ЗК РФ, пришел к выводу об отсутствии у общества преимущественного права аренды земельного участка, в том числе и права продления договора аренды, поскольку арендатор не приступил своевременно к освоению земельного участка. Судом учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08.

Данный вывод соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Общество не отрицает, что, несмотря на указание в договоре аренды на предоставление земельного участка "под размещение многоуровневого паркинга", фактически земельный участок предоставлен для строительства паркинга, и объекты недвижимости на нем отсутствуют. Данные обстоятельства препятствуют предоставлению обществу земельного участка для целей строительства паркинга путем заключения договора аренды на новый срок с учетом действовавшего на момент рассмотрения спора пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому право приобретения в аренду земельного участка для целей строительства без проведения торгов имеет только собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012. Испрошенный обществом свободный от недвижимости земельный участок для целей строительства может быть предоставлен в аренду исключительно по результатам торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно указали на незаконность предоставления земельного участка, на котором предполагалось строительство паркинга, в 2012 году в аренду без проведения торгов, в нарушение требований статьи 30 ЗК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 2081/09.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А65-3304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Мураьвев