Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-1859/15 по делу N А65-31319/2014

г. Казань

17 ноября 2015 г.

Дело N А65-31319/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при участии представителя:

ответчика - Харасова А.А. (доверенность от 18.03.2015 N 18),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест", Республика Татарстан, г. Елабуга (ОГРН 1021606957459, ИНН 1646014144),

на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 02.03.2015 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-31319/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-проект", г. Казань (ОГРН 1071690056460, ИНН 1655144580) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-проект" (далее - Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (далее - Генподрядчик) о взыскании 3 976 633 руб. 76 коп. долга и 113 913 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Генподрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку работы Субподрядчиком не закончены, исполнительно-техническая документация не передана.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела факта выполнения работ Субподрядчиком, не представлением Генподрядчиком мотивированных возражений относительно качества и объёма выполненных работ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение суда первой инстанции от 02.03.2015 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Спецстройинвест", судебными инстанциями не учтено что договор является незаключённым, поскольку не содержит сметы и сроков выполнения работ, судами не учтена оплата Генподрядчиком приобретённых Субподрядчиком материалов, Субподрядчиком не представлено доказательств передачи исполнительной документации, доказательства предъявления работ к приёмке Субподрядчиком не представлены.

Субподрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку договор фактически исполнен сторонами, стоимость оборудования включается в стоимость работ, претензии по качеству работ отсутствуют, исполнительная документация передана Генподрядчику.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Субподрядчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Генподрядчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на неправомерность выводов судебных инстанций на основании односторонних актов приёмки выполненных работ, отсутствие доказательств предъявления работ к приёмке и передачи Субподрядчиком исполнительной документации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, отзыва Субподрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителя Генподрядчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

30.07.2012 между Субподрядчиком и Генподрядчиком был заключён договор субподряда N 9/07, в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает и обязуется оплатить, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию Генподрядчика, в соответствии с утверждённой в установленном порядке проектно-сметной документацией выполнить монтажные и пусконаладочные работ по системам: электроснабжения, электроосвещения, телефонизации, распорядительно-поисковой связи, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, контроля доступом, внешние сети связи, пожаротушения на объекте: "Производство полиэфирных стеклонаполненных прессматериалов SMC/ВМС на территории свободной экономической зоны "Алабуга".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ по договору определяется на основании утверждённой проектно-сметной документации, полученной от заказчика, с применением индексов, оговоренных в генподрядном договоре.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненные работы на основании акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, подписанных уполномоченными представителями сторон, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика. Расчёт производится в течение 5 дней с момента получения денег от заказчика.

Согласно положениям пункта 6.1 договора Субподрядчик после завершения работ предоставляет Генподрядчику акт сдачи-приёмки работ. Генподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты его получения обязан либо подписать данный акт, либо предоставить письменный мотивированный отказ в приёмке. При этом Субподрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в согласованные сроки. В случае не предоставления Генподрядчиком мотивированного отказа и/или срыва сроков подписания акта сдачи-приёмки, Субподрядчик составляет односторонний акт, который является основанием для завершения взаиморасчётов.

Субподрядчиком предусмотренные договором работы выполнены, результаты работ переданы Генподрядчику на сумму 14 468 436 руб. 88 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Часть актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 подписаны Генподрядчиком без замечаний и возражений.

Часть актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 направлены Генподрядчику сопроводительным письмом от 12.05.2014 и получены им, что подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Выполненные Субподрядчиком работы оплачены Генподрядчиком частично, на сумму 10 491 803 руб. 12 коп.

22.08.2014 Субподрядчик направил в адрес Генподрядчика претензию с требованием об оплате задолженности, в ответ на которую Генподрядчик указал на не подписание актов и не оплату работ в связи с не предоставлением Субподрядчиком исполнительно-технической документации.

Письмом от 21.11.2014 Субподрядчик повторно направил в адрес Генподрядчика акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и дополнительно сообщил, что исполнительская документация им в полном объёме передана.

03.12.2014 Субподрядчиком повторно направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по приёмке и оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Субподрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

Заключённый между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Субподрядчик в рамках настоящего дела должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Так же обязанностью Субподрядчика является представление доказательств, подтверждающих соблюдение порядка сдачи-приёмки работ в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения Генподрядчика от приёмки выполненных работ на спорную сумму.

В соответствии со статьёй 753 Гражданского кодекса российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В силу положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определённых действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как установлено судебными инстанциями, Генподрядчиком не представлено доказательств того, что им после получения от Субподрядчика актов выполненных работ, заявлялось об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлялись Субподрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Из материалов дела не усматривается представление Генподрядчиком мотивированных возражений по поводу качества, объёма и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены как необоснованные доводы Генподрядчика о не возникновении обязанности по оплате работ до передачи Субподрядчиком исполнительной документации, поскольку условия заключённого между сторонами договора о порядке сдачи-приёмки работ не обуславливают приёмку работ выполнением Субподрядчиком обязанности по передаче указанной документации, предусмотренной пунктом 5.4 договора. Не передача исполнительной документации не может являться и основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

По смыслу положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи Субподрядчиком исполнительно-технической документации, Генподрядчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре. В иных случаях Генподрядчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у Субподрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие передачу Генподрядчику исполнительно-технической документации на проверку.

Доказательства невозможности использования результата работ для целей, указанных в договоре, Генподрядчиком не представлены. Напротив, согласно доводам Генподрядчика работы, в том числе выполненные Субподрядчиком, в последующем были переданы заказчику.

Сам факт передачи результатов работ Генподрядчиком заказчику свидетельствует о наличии соответствующей, необходимой для приёмки работ документации.

Обоснованно, со ссылкой на положения статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены судебными инстанциями и доводы Генподрядчика и принятии заказчиком меньшего объёма работ, чем предъявлено Субподрядчиком.

Мотивированные возражения относительно объёма и качества выполненных Субподрядчиком работ не представлены Генподрядчиком и в суд округа.

В связи с отсутствием со стороны Генподрядчика мотивированных возражений относительно объёма и качества выполненных Субподрядчиком работ судебные инстанции признали представленные в материалы дела односторонние акты о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 действительными, надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения спорных работ и удовлетворили исковые требования.

Доводы Генподрядчика о незаключённости договора в связи с несогласованием сроков выполнения работ являются ошибочными.

Согласно материалам дела работы по договору выполнялись Субподрядчиком и принимались Генподрядчиком. В последующем работы были переданы Генподрядчиком заказчику.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон. В то же время, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Доводы Генподрядчика о необходимости представления Субподрядчиком смет по каждому виду работ не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не заявлялись ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Кроме того, отсутствие смет по каждому виду работ не препятствовало исполнению договора сторонами, сдаче-приёмке выполненных Субподрядчиком работ до обращения в суд.

Ссылка на неправомерное включение в стоимость выполненных работ стоимости приобретённого за счёт Генподрядчика оборудования не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку предъявляя к оплате стоимость выполненных работ, Субподрядчик не включал в общую сумму предъявленных ко взысканию требований стоимость оборудования и материалов. Доказательства наличия каких-либо иных платежей, помимо оплаты стоимости оборудования и материалов Генподрядчиком не представлены.

Фактически доводы Генподрядчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 02.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А65-31319/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров