Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-2780/15 по делу N А55-30497/2014

г. Казань

20 ноября 2015 г.

Дело N А55-30497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-30497/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796), г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Леонова Александра Николаевича, поселок Энергетик Волжского района Самарской области, Варюшина Андрея Валерьевича, г. Самара, Четверикова Александра Николаевича, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управление), с привлечением в качестве третьих лиц: Леонова Александра Николаевича, Варюшина Андрея Валерьевича и Четверикова Александра Николаевича, о признании незаконным отказа от 28.11.2014 N 01/517/2014-2 в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 17.09.2014 N СВ-6/1333 и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения регистрации названного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2014 между заявителем и третьими лицами (Леоновым А.Н., Варюшиным А.В. и Четвериковым А.Н.) заключен договор аренды нежилого помещения N СВ-6/1333, в соответствии с которым в порядке и на условиях, определяемых договором, третьи лица (арендодатели) обязуются передать, а заявитель (арендатор) обязуется принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение общей площадью 589 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 221, кадастровый номер 63:01:0640004:2267.

08 октября 2014 года заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N СВ-6/1333, а сообщением от 28.11.2014 N 01/517/2014-2 Управление отказало заявителю в государственной регистрации названного договора, ссылаясь на несогласованность предмета договора, что влечет за собой его незаключенность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Указанные документы должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - не заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В пункте 10 статьи 33 этого же закона указано, что представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Оценив представленные доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что к договору аренды нежилого помещения был приложен кадастровый паспорт нежилого помещения и технический паспорт объекта недвижимости, согласно которому площадь передаваемого в аренду объекта недвижимости составляет 589 кв.м, при этом приложенные материалы позволяют идентифицировать как границы объекта, так и помещения, сдаваемые в аренду, номера помещений содержатся на кадастровом плане.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды двух инстанций к обоснованному выводу о несоответствии отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 17.09.2014 N СВ-6/1333 требованиям Закона о государственной регистрации прав.

Следовательно, Управление Росреестра обязано было в установленный законом срок произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества от 17.09.2014.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется; выводов судов данные доводы не опровергают, поскольку, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Полномочий по переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А55-30497/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплёва