Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-2371/15 по делу N А65-532/2015

г. Казань

20 ноября 2015 г.

Дело N А65-532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Кошлевой И.Н., доверенность от 08.07.2015,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015

по делу N А65-532/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", пос. Нижнее плато 1 очередь Республики Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 85 500 руб. долга, 14 847 руб. 11 коп. пени,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее - ответчик) о взыскании 85 500 руб. 07 коп. долга, 14 847 руб. 11 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2015 суд принял к производству встречное исковое заявление ответчика о признании недействительным соглашения от 27.12.2013 N 171-552 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 04.06.2012 N 071-4732.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил сумму долга, просил взыскать 56 820 руб. 87 коп., в части неустойки увеличил до 27 657 руб. 20 коп., период начисления увеличен до 29.05.2015.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика суд первой инстанции привлек Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как второй стороны оспариваемого соглашения (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 56 315 руб. 47 коп. долга, 27 165 руб. 97 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречного иска суд отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2012 между министерством (арендодатель) и ответчик (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 071-4732 (далее - договор), по условиям которого ответчику передан земельный участок общей площадью 1430 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам, с кадастровым номером 16:50:012307:1, с разрешенным использованием под песчаный карьер, категории земли населенных пунктов. В договоре указано, что арендатор имеет на земельном участке объекты недвижимости, право собственности на которые подтверждено документально.

Границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью договора. Приведенная характеристика земельного участка является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя.

Срок аренды определен сторонами с 26.01.2012 по 25.01.2061.

В пункте 2.1 договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком указана в размере 5383 руб. 46 коп. Арендная плата определяется согласно прилагаемому к договору расчету и вносится на расчетный счет. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа следующего месяца. В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в договоре. Не использование арендатором участка не освобождает его от исполнения обязательств по договору.

По условиям договора, арендодатель обязуется не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться арендованным земельным участком; представлять по требованию арендатора расчеты по арендной плате и начисления пени; в месячный срок рассматривать обращения арендатора по вопросам изменения цели предоставления земельных участков. Арендатор обязуется принять земельный участок в аренду по акту приема-передачи; зарегистрировать договор и право аренды в уполномоченном органе.

Приложением к договору аренды является расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду, с указанием применяемых при расчете коэффициентов и формулы расчета.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 04.06.2012. Претензий по принимаемому объекту в акте не отражено.

Соглашением от 24.12.2013 N 171-552 министерство передало истцу с 01.01.2014 свои права и обязанности арендодателя по указанному договору.

Уведомлением истец известил ответчика об изменении стоимости арендной платы за землю на 2014 год. Также в представленном уведомлении указано на изменившиеся с 01.01.2014 реквизиты для внесения арендных платежей.

Соглашение о смене арендодателя не зарегистрировано, поскольку не был зарегистрирован сам договора аренды.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (права владения) не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.

По мнению ответчика, он не был извещен об изменении размера арендной платы в связи с чем расчет производил с учетом условий договора.

Платежным поручением от 03.03.2015 N 623 ответчик оплатил министерству 75 679 руб. 73 коп., указав в назначении платежа на арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:012307:1.

Зачисление указанных денежных средств истец подтвердил.

Из представленной истцом расшифровки долгов следует, что по состоянию на 01.01.2014 у ответчика имеется переплата в размере 667 руб. 55 коп., которая при расчете долга была учтена истцом, в связи с чем, уточняя заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика 56 820 руб. 87 коп. долга за период до 29.05.2015 включительно.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды в соответствии с пунктом 1 названной нормы права.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в полном объеме ответчик не представил. Возражений относительно размера ставок земельного налога, удельного показателя кадастровой стоимости земли, а также поправочного коэффициента, указанных истцом в расчете задолженности, не заявил. Правильность расчета не оспорил.

При расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд первой инстанции исходил из размера арендной платы, рассчитанной истцом.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

По расчету суда, за период с 01.01.2014 по 30.04.2015 (16 месяцев) ответчик должен был оплатить истцу 125 334 руб. 72 коп. За период с 01.05.2015 по 29.05.2015 (29 дней) - 7 328 руб. 03 коп.

Общая сумма арендной платы составила 132 662 руб. 75 коп.

Принимая во внимание уплату ответчиком 76 347 руб. 28 коп., сумма долга составила 56 315 руб. 47 коп.

Учитывая факт пользования спорным земельным участком в период с 01.01.2014 по 29.05.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы арендной платы с учетом ее частичного погашения.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 27 657 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2014 по 29.05.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки суд признал правомерным.

Проверив расчет договорной неустойки, учитывая рассчитанную судом сумму арендной платы, суд произвел перерасчет размера неустойки, на основании которого признал подлежащей взысканию 27 165 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.02.2014 по 29.05.2015.

Встречный иск мотивирован тем, что соглашение от 24.12.2013 N 171-552 является не уступкой права требования, а переводом долга, что противоречит положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика суд признал необоснованными в силу следующего.

Из буквального толкования соглашения суд установил, что новому арендодателю не переведен долг, а переданы права и обязанности по договору аренды.

Задолженность с 01.01.2014 начислена с учетом условий соглашения.

Для заключения указанного соглашения не требовалось согласия арендатора, поскольку его заключение не изменило прав и обязанностей по внесению арендных платежей, в том числе в части размера арендной платы, исходя из установленной методики расчета.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А65-532/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова