Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф06-2170/15 по делу N А55-1522/2015

г. Казань

23 ноября 2015 г.

Дело N А55-1522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Гречанина А.В. (доверенность от 17.08.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.) по делу N А55-1522/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", г.Самара (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", истец) с иском к акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - АО "Волжская ТГК" (после переименования - публичное акционерное общество "Т Плюс"), ответчик), с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 54 544 873,24 руб., из которых задолженность по договору от 01.10.2012 N 45-4-2812/13 за ноябрь, декабрь 2014 года - 51 053 468,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 10.04.2015 - 3 491 404,68 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А55-1522/2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщиком), и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (покупателем), заключен договор поставки газа N 45-4-2812/13(далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2013 по 31.12.2017, а ответчик обязался получать (отбирать) газ и своевременно оплачивать стоимость газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

В соответствии с пунктом 4.21 договора поставщик газа на основании подписанных актов о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах выставляет ответчику счета-фактуры для оплаты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 5.5.1 договора оплата за фактически поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в соответствующем расчетном периоде производится ответчиком на расчетный счет истца в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период ноябрь, декабрь 2014 года поставил ответчику 1 207 965,000 тыс.куб.м. газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 5 514 883 102,06 руб. и выставил счет-фактуры на основании подписанных актов о количестве поставленного - принятого газа.

За вышеуказанный период действия договора N 45-4-2812/13 в нарушение пункта 5.5.1.ответчик оплату поставленного газа в полном объеме не произвел.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 51 053 468,56 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды предыдущих инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным Законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 и от 30.06.2004 N 332: реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной Поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что факт поставки газа в спорный период, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты ответчиком не представлены, руководствуясь статьями 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 51 053 468,56 руб.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в период ноябрь, декабрь 2014 года на Новокуйбышевскую ТЭЦ-1 был поставлен газ, не соответствующий ГОСТ 5542-87.

Данный довод был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как правильно указано судами, поставки газа покупателям, присоединенным к газотранспортной системе через ГРС 17А "Новокуйбышевск" ведется одновременно от нескольких поставщиков в общем потоке газа.

Общее количество газа, поступившее покупателям с ГРС 17А "Новокуйбышевск" от разных поставщиков, определяется по узлам учета, установленным на ГРС, и подтверждается актами, оформляемыми газотранспортными организациями ООО "Газпром трансгаз", ОАО "Газпром" и поставщиками (перепродавцами) газа.

Согласно поданной заявки (приложение N 1), по месту отбора газа ГРС 17А "Новокуйбышевск" покупатель (ответчик) планировал в течение 2014 года приобретать газ как от ОАО "Газпром", так и от независимых поставщиков, в том числе в ноябре и декабре 2014 года в следующих объемах (тыс. м ):

ГРС 17А "Новокуйбышевск"	ноябрь	декабрь
ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	21 000	29 000
Независимые поставщики	40 000	41 000

Согласно актам сдачи-приемки газа на границах газотранспортной системы ООО "Газпром трансгаз Самара" в Самарской области, оформленным ОАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз", через ГРС 17А "Новокуйбышевск" зафиксировано общее количество газа, поступившее с ГРС в ноябре и декабре 2014 года, из которого ОАО "Газпром" поставлено, а ООО "Газпром межрегионгаз" принято газа (тыс.м3):

ГРС 17А "Новокуйбышевск"	ноябрь	декабрь
Общее количество (объем), в том числе:	130 941,000	163 780,000
ООО "Газпром межрегионгаз Самара"	15 084,201	32 143,044
Независимые поставщики	115 856,799	131 636,956

Таким образом, согласно актам сдачи-приемки газа на границах газотранспортной системы ОАО "Газпром", на ГРС 17А "Новокуйбышевск" ООО "Газпром межрегионгаз" передало, а ООО "Газпром межрегионгаз Самара" приняло газ для реализации потребителям в объеме: в ноябре 2014 года 15 084,201 тыс.м3, в декабре 32 143,044 тыс.м3.

Из закупленного истцом для перепродажи объема газа с ГРС 17А "Новокуйбышевск" Ответчику по Договору поставки истцом было поставлено в ноябре 13 855,0 тыс.м, в декабре 28681,0 тыс. м газа. Ответчик, не оспаривая общий объем газа, поставленный по Договору поставки в указанный период, акты о количестве поставленного - принятого газа подписал с возражениями, утверждая, что с ГРС 17А "Новокуйбышевск" истец поставил ему газ в объеме в ноябре 43 855,0 тыс.м3 и 58 336,0 тыс.м3 в декабре 2014 года.

Поступивший с ГРС 17А "Новокуйбышевск" газ также был поставлен ООО "Газпром межрегионгаз Самара" иным покупателям, что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа, оформленными поставщиком и покупателями в ноябре и декабре 2014 года.

Соответственно, не подтверждается материалами дела довод ответчика о продаже ему истцом на ГРС 17А "Новокуйбышевск" в спорный период некачественного газа в заявленном объеме.

Судами установлено, что в соответствии с положениями нормативных документов и условиями договора, поставка (реализация) газа поставщиком, прием-передача газа от поставщика к покупателю происходит на выходе из систем магистрального газопроводного транспорта, включая газораспределительную станцию (ГРС) Трансгаза, где и возникает право собственности на товар у Покупателя (пункты 1.5., 2.4 договора, пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2013), то есть право собственности на товар перешло от поставщика к покупателю на выходе ГРС N 17А "Новокуйбышевск".

Согласно пункту 4.14 договора, качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения" и подтверждаться паспортом газа, оформленным Трансгазом.

Согласно оформленным аккредитованной испытательной химической лабораторией ООО "Газпром трансгаз Самара" паспортам газа в спорный период фактов несоответствия поставляемого газа требованиям ГОСТ 5542-87 выявлено не было.

Возражений по качеству поставленного в ноябре и декабре 2014 года газа в месте приема-передачи товара иными потребителями, отбирающими газ с ГРС 17А "Новокуйбышевск", заявлено не было.

Вместе с тем, пунктом 4.15 договора поставки сторонами согласован порядок, который подлежит применению в случае несогласия покупателя с качеством поставляемого газа.

Как правильно установлено судами, доказательств соблюдения указанного порядка урегулирования разногласий по качеству газа ответчиком в рамках спорного договора не представлено.

Иных доказательств поставки истцом некачественного газа ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, ссылки заявителя жалобы на Акты о наличии в газе жидкой фракции, а также протоколы не опровергают выводов судов.

В связи с изложенным, судами сделан правильный вывод, что утверждение ответчика о продаже ему истцом на ГРС 17 А в ноябре и декабре 2014 года некачественного газа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, 8,25%годовых, за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 25.12.2014 по 10.04.2015 в размере 3 491 404,68 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 491 404,68 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, нарушают действующие нормы права, а выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А55-1522/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов