Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф06-1294/15 по делу N А57-25859/2014

г. Казань

23 ноября 2015 г.

Дело N А57-25859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2015 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-25859/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (ОГРН 1115259007412) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (далее - истец, ООО "РегионЭнергоКонтракт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрический сетей" (далее - ответчик, ООО "СПГЭС") об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332, в котором просит исключить из договора пункты 3.1.17, 3.1.23, 3.2.9 и принять пункты 3.1.21, абзац 1 пункта 3.2.3., пункты 4.8, 5.4., 5.12, 6.3 договора в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 16.07.2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, разногласия по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332 урегулированы, пункты 3.1.17, 5.4, 6.3 договора изложены в редакции ответчика; пункт 3.1.21 договора изложен в редакции истца; пункт 3.1.23 договора исключен. Абзац 1 пункта 3.2.3. договора изложен в следующей редакции: "При условии уведомления Поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии выбрать для проведения расчетов за электрическую энергию следующие ценовые категории:". Пункт 3.2.9 договора исключен. Пункт 4.8. договора изложен в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру за электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством".

В удовлетворении требования о включении пункта 5.12 "Поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом направляет Покупателю на адрес электронной почты kazan@en-mart.com объем фактически потребленной электрической энергии и мощности за расчетный период отдельно по каждой точке поставки." в договор энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332 отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части урегулирования разногласий по пунктам 3.1.17, 4.8, 5.4, 6.3 договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332, ООО "РегионЭнергоКонтракт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в указанной части и принять по делу новый судебный акт, в котором урегулировать разногласия сторон в части пунктов 3.1.17, 4.8, 5.4, 6.3 договора путём их принятия в редакции истца. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем Готской И.В., действующей по доверенности от 12.10.2015 N 45/15, в судебном заседании 10.11.2015.

ООО "СПГЭС" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо - ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" - отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части урегулирования разногласий по пунктам 3.1.17, 4.8, 5.4, 6.3 договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 10.11.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 17.11.2015, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций (в обжалуемой части) при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании 10.11.2015, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "РегионЭнергоКонтракт" является энергосбытовой организацией, а ООО "СПГЭС" является гарантирующим поставщиком. 29.05.2014 истец направил в адрес ответчика заявление N 839/14-РЭК о заключении договора энергоснабжения по точкам поставки потребителя - ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт".

Ответчиком в адрес истца письмом от 25.06.2014 N 4728 был направлен проект договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332.

Истец подписал и возвратил договор энергоснабжения письмом от 21.07.2014 N 1183/14 с протоколом разногласий от 16.07.2014.

Рассмотрев протокол разногласий от 24.12.2010, ответчик направил истцу письмо (исх. N 7580 от 31.10.2014) с приложением протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения, который истцом получен 05.11.2014.

Согласно данному протоколу согласования разногласий сторонами были урегулированы разногласия по договору энергоснабжения за исключением пунктов 3.1.17, 3.1.21, 3.1.23, абзаца 1 пункта 3.2.3., пунктов 3.2.9, 4.8, 5.4., 5.12, 6.3.

Истец, принимая во внимание указанное, обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании статей 21, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332 по пунктам, в том числе, 3.1.17, 4.8, 5.4., 6.3., которые просит принять в редакции истца.

Разногласия переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанными выше нормативно-правовыми актами, суды предыдущих инстанций урегулировали разногласия по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332.

Разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

В силу статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

При заключении договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332 стороны не пришли к соглашению по ряду условий, в том числе по пункту 3.1.17 проекта договора.

Так, истец просил исключить из договора пункт 3.1.17.

Указанный пункт в редакции ответчика гласит: "Обеспечить содержание в технически исправном состоянии обслуживаемые Потребителем электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, обеспечить своевременное проведение их государственной поверки, испытания и ремонт. Обеспечить соблюдение Потребителем оперативно-диспетчерской дисциплины. Согласовывать с Поставщиком и Сетевой организацией тип прибора учета и способ передачи данных в случае принятия решения Покупателем о выборе ценовой категории со второй по шестую".

Оценив доводы сторон, суды приняли пункт 3.1.17 договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332 в следующей редакции: "Обеспечить содержание в технически исправном состоянии обслуживаемые Потребителем электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, обеспечить своевременное проведение их государственной поверки, испытания и ремонт. Обеспечить соблюдение Потребителем оперативно-диспетчерской дисциплины".

Принимая данный пункт договора в указанной редакции, суды правомерно исходили из следующего.

Как видно из преамбулы договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332, истец является покупателем, приобретающим у поставщика электрическую энергию (мощность) на розничном рынке с целью перепродажи потребителям электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 442 договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе: требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета; требования, предъявляемые к обеспечению сохранности прибора учета.

Истец является стороной по договору энергоснабжения, следовательно, на него распространяются требования, предусмотренные пунктами 40-42 Правил N 442.

Абзацем 4 пункта 41 Правил N 442 предусмотрено, что к существенным условиям договора энергоснабжения относится обязанность потребителя по обеспечению функционирования и реализации управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах его балансовой принадлежности в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям или Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, а также ответственность за несоблюдение указанной обязанности.

Согласно пункту 43 Правил N 442 в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

В договоре энергоснабжения для случаев, когда в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) по условиям договора требуется непосредственное взаимодействие третьих лиц, привлеченных гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с потребителем, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения, должен быть описан порядок такого взаимодействия, обязанности и ответственность потребителя за его несоблюдение.

Если договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и покупателем, действующим в интересах потребителя, то в таком договоре в дополнение к указанному порядку взаимодействия предусматривается обязанность покупателя по обеспечению включения указанного порядка в договор с потребителем и ответственность покупателя за неисполнение такой обязанности (абзац 3 пункта 43 Правил N 442).

Принимая во внимание, что по договору энергоснабжения третьим лицом выступает сетевая организация, то указанный договор должен содержать порядок взаимодействия покупателя и привлеченной Гарантирующим поставщиком сетевой организации.

Так, согласно абзацу 5 пункта 43 Правил N 442 в договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается в том числе и обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, определяемые в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах данного потребителя, а также обеспечить доступ гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности данного потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и настоящим документом.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь пунктами 28, 40, 41, 42, 55 Правил N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета, оборудования лежит не только на потребителе, но и покупателе по договору энергоснабжения, который заключает договор энергоснабжения в интересах своих потребителей. Каких-либо исключений из данного правила для энергосбытовой организации Правила N 442 не содержат.

Кроме того, поскольку требования об обязанности покупателя соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину соответствуют абзацу 3 пункта 43 Правил N 442, то пункт 3.1.17 договора энергоснабжения согласуется с принятым истцом пунктом 3.1.6 договора энергоснабжения в части соблюдения оперативно-диспетчерской дисциплины. В связи с чем судами также правомерно включено в пункт 3.1.17 договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332 условие об обеспечении истцом соблюдения потребителем оперативно-диспетчерской дисциплины.

Требования к согласованию мест установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета установлены пунктами 147, 148 Правил N 442. Данные требования являются императивными и подлежат применению сторонами независимо от включения условий в договор энергоснабжения.

Давая оценку редакциям пункта 4.8 договора, предложенным сторонами, суды правомерно руководствовались следующим.

Пункт 4.8 Договора в редакции истца изложен следующим образом: "Ежемесячно Поставщик предоставляет Покупателю следующие документы:

а) акт об объеме и стоимости фактически потребленной электрической энергии и мощности за расчетный период;

б) счет-фактуру на объем потребленной электрической энергии и мощности, и другие услуги, неразрывно связанные с процессом передачи электрической энергии;

в) расчетную ведомость объема потребленной в расчетном периоде электрической энергии по каждой точке поставки;

е) раздельные счета на суммы, подлежащие оплате Покупателем в адрес Поставщика, по итогам расчетного периода.

Копии указанных документов направляются Покупателю по электронной почте на адрес: kazan@en-mart.com до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а оригиналы документов в бумажном виде направляются по почте в срок до 17 числа месяца, следующего за расчетным на адрес: 420088, РТ, г. Казань, ул. Академика Губкина, д. 31А".

Пункт 4.8 договора в редакции ответчика следующий: "Поставщик направляет счет-фактуру и накладную на оплату электроэнергии (мощности) на расчетный счет Потребителя для списания средств в акцептном порядке, не позже 6 рабочих дней от даты опубликования коммерческим оператором оптового рынка на своем официальном сайте в сети "Интернет" всех составляющих предельных уровней нерегулируемых цены и иных параметров необходимых для расчета. Оплата стоимости потребленной электрической энергии (мощности) производится платежными поручениями, Покупатель указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж".

Исходя из положений пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее 5 календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, платежные документы должны направляться именно контрагенту (в данном случае - покупателю), что способствует надлежащему ведению бухгалтерского учета в организации.

Необходимость направления вышеперечисленных документов непосредственно в банк для последующей оплаты действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, такой порядок стороны могут определить только по взаимному согласию, которое не было достигнуто.

Поскольку законодательством не установлена обязанность для ответчика по предоставлению истцу иных документов, помимо счетов-фактур, суды правомерно приняли пункт 4.8 договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332 в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру за электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством".

Доказательств достижения между сторонами в рамках указанного договора соглашения о предоставлении иных документов истцом в материалы дела не представлено.

Суть требований истца в части пункта 5.4 договора сводится к обязанию ответчика в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представлять истцу копии актов безучетного потребления, актов снятия показаний приборов учета, расположенных в энергопринимающих устройствах сетевой организации, субабонентов потребителя, а также индивидуальных владельцев сетей и используемых в качестве расчетных (контрольных) по договору энергоснабжения.

Принимая пункт 5.4 договора энергоснабжения в редакции ответчика: "Снятие показаний приборов учета, снятие объемов почасового потребления электрической энергии (мощности) с приборов учета, установленных в объектах электросетевого хозяйства, обслуживаемой Сетевой организацией, осуществляет Сетевая организация, если иное не установлено соглашением между Сетевой организацией и Потребителем. Порядок проведения проверки измерительных комплексов, систем учета, опломбировки приборов учета осуществляется в соответствии с Основными положениями", суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что редакция истца противоречит положениям пунктов 161, 163, 193 Правил N 442.

Правилами N 442 предусмотрен порядок обмена информацией о показаниях прибора учета. Законодательством не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика направлять покупателю акты снятия показаний приборов учета субабонентов потребителя. Кроме того, приборы учета субабонентов, иных владельцев сетей не являются расчетными по настоящему договору.

Доводы истца в данной части основаны на неверном толковании материально-правовых норм и положений Правил N 442, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

В пункте 6.3 проекта договора в редакции истца, изложенной в протоколе урегулирования, предложено в случае установки измерительных комплексов, систем учета не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства потребителя количество учтенной такими измерительными комплексами, системами учета электрической энергии (мощности), корректировать на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности потребителя до места установки измерительного комплекса, системы учета.

Ответчик же в своей редакции предлагает определять потери от границы балансовой принадлежности сетевой организации до места установки измерительного комплекса, системы учета "потребителя".

Руководствуясь положениями пункта 144 Правил N 442 и пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды пришли к обоснованному выводу, что пункт 6.3 договора энергоснабжения от 01.07.2014 N 10332 подлежит принятию в редакции ответчика.

Настаивая на изложении пункта 6.3 договора в своей редакции, истец указывает на то, что в настоящее время в договор сторонами включаются точки поставки, опосредованно присоединенные к объектам сетевой организации, и считает, что принятая судами редакция нарушает принцип корректировки показаний приборов учета, установленный пунктом 144 Правил N 442.

Согласно пункту 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Как следует из представленных ответчиком актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, между сетевой организацией ЗАО "СПГЭС" и потребителями согласована указанная граница, которая проходит по объектам электросетевого хозяйства именно сетевой организации ЗАО "СПГЭС".

Пункт 6.3. договора в редакции ответчика не противоречит вышеуказанным нормам.

Таким образом, как законом, так договором и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласована граница балансовой принадлежности и определяется по линии раздела объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ЗАО "СПГЭС". В связи с чем суды правомерно изложили пункт 6.3 договора в редакции ответчика.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А57-25859/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов