г. Казань |
|
24 ноября 2015 г. |
Дело N А57-15754/2001 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства финансов Саратовской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2015 (судья Федорцова С.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" о выдаче дубликата исполнительного листа N С 020593 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2001
по делу N А57-15754/2001
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" к Комитету по строительству и архитектуре при правительстве Саратовской области и Министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
Из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.
В рассматривающем случае, Министерство финансов Саратовской области обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2015, однако определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное нормами АПК РФ, соблюдено.
Между тем заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции, поскольку кассационная жалоба от 10.11.2015, подана заявителем в суд первой инстанции 12.11.2015, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда.
С учетом вышеприведенных норм права процессуальный срок кассационного обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2015 истек 12.10.2015.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.
При этом сами по себе факты подачи апелляционной жалобы, а также принятие судом кассационной инстанции к производству жалобы заявителя на определение суда апелляционной инстанции от 25.09.2015 не являются уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование определение суда первой инстанции по настоящему делу.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Министерством финансов Саратовской области не заявлено.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Министерства финансов Саратовской области подлежит возврату.
Учитывая изложенное, заявленное одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 04.02.2002 N С020593 подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции считает также необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области от 10.11.2015 N 08-03-43/5825 по делу N А57-15754/2001 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 29 л.
Судья |
М.З. Желаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Министерства финансов Саратовской области подлежит возврату.
Учитывая изложенное, заявленное одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 04.02.2002 N С020593 подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции считает также необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-4239/15 по делу N А57-15754/2001