Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-1616/15 по делу N А57-27448/2014

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А57-27448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост", Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015

по делу N А57-27448/2014

по исковому заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК", г. Саратов, к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента развития новых территорий г. Москвы, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г. Пенза, о взыскании 98 874 640 руб. 79 коп. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик) о взыскании 98 874 640 руб. 79 коп. задолженности, из которых 98 474 000 руб. основного долга, 400 640 руб. 79 коп. повышенных процентов, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 09.03.2015, 200 000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2013 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N SАР/RК/2013/003 (далее - без кредитный договор) в виде кредитной линии с установлением лимита единовременной задолженности в размере 1 000 000 000 руб. сроком возврата 21.02.2015 с процентной ставкой, которая подлежит согласованию сторонами при выдаче каждого отдельного кредита (транша), но не более 12% годовых.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2 кредитного договора каждый кредит предоставляется на срок, дополнительно согласуемый сторонами непосредственно перед предоставлением соответствующего кредита путем заключения дополнения к договору или путем оказания заемщиком даты возврата этого кредита в заявлении, упомянутом в пункте 3.1 договора, и совершения кредитором фактических действий по предоставлению этого кредита, при этом стороны исходят из того, что срок каждого предоставленного кредита не должен превышать девять календарных месяцев с даты предоставления заемщику этого кредита и одновременно дата возврата любого кредита не может приходиться на срок более поздний, чем 21.02.2015 (наиболее поздняя из согласованных сторонами дат, в которые заемщиком в соответствии с указанным порядком должны быть возвращены выданные ему кредиты).

Из пункта 1.3 договора следует, что кредит предоставляется на пополнение оборотных средств (расчеты с поставщиками сырья, уплата налогов, выплата заработной платы сотрудникам, оплата работ и услуг субподрядчиков по договорам субподряда и пр., а также оплата обеспечения участия в тендерах и аукционах на заключение контрактов на выполнение строительных работ).

В пункте 1.4 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору проценты в размере, установленном в статье 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора за пользование предоставленными в рамках договора кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в следующем размере:

4.1.1. До наступления соответствующего срока возврата каждого кредита включительно - проценты в размере, согласуемом сторонами непосредственно перед предоставлением каждого кредита путем заключения дополнения к договору или путем указания заемщиком размера процентов за пользование этим кредитом в заявлении и совершения кредитором фактических действий по предоставлению этого кредита, при этом размер согласованных сторонами процентов не может быть выше 12% годовых;

4.1.2. После наступления соответствующего срока возврата каждого кредита - повышенные проценты в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в два раза, за каждый период с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж по дату зачисления суммы соответствующего кредита на указанный в пункте 12.1 договора счет кредитора включительно.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора проценты по каждому кредиту начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока этот кредит остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году.

В пункте 4.4 кредитного договора предусмотрено, что проценты по всем предоставленным в рамках кредитной линии кредитам, предусмотренные пунктом 4.1.1, уплачиваются один раз в месяц.

Первый раз проценты уплачиваются в дату, следующую за соответствующей датой (аналогичной дате предоставления первого в рамках кредитной линии кредита) того календарного месяца, на который приходится истечение установленного ежемесячного периода.

В дальнейшем проценты уплачиваются с той же периодичностью в дату, аналогичную дате первой уплаты процентов, а также в дату закрытия кредитной линии.

В исполнение положений пунктов 6.1.9, 6.1.11, 8.1 кредитного договора между истцом и ответчиком заключены следующие сделки:

1) договор финансирования под уступку денежного требования от 06.12.2013 N SAR/UF/2013/001 (далее - договор финансирования-1), согласно которому заемщик (клиент) уступает, а банк (финансовый агент) принимает требование уплаты цены работ (денежное требование), вытекающее из выполнения клиентом работ по государственному контракту от 02.12.2013 N ОК-02/12/13-2 ГК на выполнение подрядных работ по объекту "Реконструкция автодороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе (деревня Саларьево-деревня Мамыри) (государственный контракт-1), заключенному между ОАО "Волгомост" (генеральный подрядчик) и Департаментом развития новых территорий г. Москвы (заказчик, должник).

В исполнение пункта 2.2.2 договора финансирования-1 заверенная копия государственного контракта предоставлена заемщиком банку.

Срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.2 государственного контракта-1, установлен до 01.06.2014.

Согласно пункту 1.2 договора финансирования-1 денежное требование переходит к банку (финансовому агенту) в случае неисполнения клиентом (заемщиком) обязательств, предусмотренных кредитным договором, при этом, датой перехода права является дата направления финансовым агентом клиенту уведомления о неисполнении кредитного договора и о переходе в связи с этим к финансовому агенту денежного требования. Если к указанному моменту денежное требование еще не возникло (будущее денежное требование), оно считается перешедшим к финансовому агенту с момента самого возникновения права на получение с должника денежных средств по вышеуказанному государственному контракту. Сумма уступаемого денежного требования составляет 1 676 711 249 руб. (пункт 1.4 договора финансирования-1). Оплата денежного требования производится в сроки, предусмотренные документами, подтверждающими исполнение клиентом своих обязательств по государственному контракту (акты о приемке выполненных работ, справки о выполненных работах (форма КС-3), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2)), которые подлежат передаче клиентом финансовому агенту согласно пункту 2.2.2, 2.2.3 договора финансирования-1. Окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ по контракту производится заказчиком не позднее 30-ти календарных дней с даты утверждения акта приемки объекта капитального строительства заказа г. Москвы.

В соответствии с пунктами 2.2.5, 2.2.8, 3.1.1 договора финансирования-1, клиент несет ответственность за действительность уступаемого денежного требования, а также обязуется в течение одного рабочего дня перечислить финансовому агенту денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, поступившие клиенту от должника по государственному контракту, после направления финансовым агентом уведомления должнику о состоявшейся уступке денежного требования в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения клиентом (заемщиком) обязательств по кредитному договору;

2) договор финансирования под уступку денежного требования от 21.02.2014 N VLG/ZL/001/14 (далее - договор финансирования-2), согласно которому заемщик (клиент) уступает, а банк (финансовый агент) принимает требование уплаты цены работ (денежное требование), вытекающее из выполнения клиентом работ по государственному контракту от 11.01.2011 N 5/1-11 на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к г. Оренбург от автомобильной дороги М-5 "Урал" на участке км 96-км 147, Самарская область, (государственный контракт-2), заключенному между ОАО "Волгомост" (генеральный подрядчик) и Федеральным государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (заказчик, должник).

В исполнение пункта 2.2.2 договора финансирования-2 заверенная копия государственного контракта-2 предоставлена заемщиком банку.

Срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 5.1 государственного контракта-2, определен сторонами до 15.10.2013.

Согласно пункту 1.2 договора финансирования-2 денежное требование переходит к банку (финансовому агенту) в случае неисполнения клиентом (заемщиком) обязательств, предусмотренных кредитным договором; при этом, датой перехода права является дата направления финансовым агентом клиенту уведомления о неисполнении кредитного договора и о переходе в связи с этим к финансовому агенту денежного требования. Если к указанному моменту денежное требование еще не возникло (будущее денежное требование), оно считается перешедшим к финансовому агенту с момента самого возникновения права на получение с должника денежных средств по вышеуказанному государственному контракту.

Сумма уступаемого денежного требования составляет 2 980 488 917 руб. 15 коп. (пункт 1.4 договора финансирования-2). Оплата денежного требования производится в сроки, предусмотренные документами, подтверждающими исполнение клиентом своих обязательств по государственному контракту (акты о приемке выполненных работ, справки о выполненных работах (форма КС-3), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2)), которые подлежат передаче клиентом финансовому агенту согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 договора финансирования-2. Окончательный расчет производится в месячный срок после приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 2.2.5, 2.2.8, 3.1.1 договора финансирования-2, клиент несет ответственность за действительность уступаемого денежного требования, а также обязуется в течение одного рабочего дня перечислить финансовому агенту денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, поступившие клиенту от должника по государственному контракту, после направления финансовым агентом уведомления должнику о состоявшейся уступке денежного требования в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом (заёмщиком) обязательств по кредитному договору.

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору: от 06.12.2013 N 1, от 21.02.2014 N 2, согласно которым ссылки на заключенные договоры финансирования указаны в пункте 8.1 кредитного договора как обеспечение исполнения обязательств заемщика.

02.12.2014 истец предъявил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, вручив 09.12.2014 уведомление о переходе к банку требования уплаты цены работ, вытекающих из вышеуказанных государственных контрактов.

09.12.2014 банк направил должникам, указанным в договорах финансирования уведомления о переходе (уступке) денежного требования.

Однако ответчиком суммы, полученные по траншам от 04.03.2014, 06.03.2014 не возвращены.

27.02.2015 платежными поручениями N 1477, 1482 ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору в части процентов в размере 3 961 892 руб. 31 коп. Данные средства направлены на погашение задолженности по процентам за период с 02.12.2014 по 28.02.2015 (со дня, следующего за днем образования просрочки по кредиту - 01.12.2014). Однако сумма основного долга не погашена.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании повышенных процентов, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил обязательства по уплате долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк воспользовался правом досрочного истребования задолженности и процентов, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца размер повышенных процентов, начисленных на сумму основного долга, по состоянию на 09.03.2015 составляет 98 474 000 руб., за период с 01.03.2015 по 09.03.2015 - 400 640 руб. 79 коп.

Расчет истца судами обеих инстанций проверен и признан верным.

Фактически ответчик обжалует судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании повышенных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума от 08.10.1998 N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При буквальном толковании условий договора суд пришел к выводу, что повышенные проценты на сумму кредита (повышенные проценты по основному долгу) при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по его возврату обладают двойной природой, поскольку включают в себя проценты по договору и штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить проценты в следующем размере:

- не выше 12% годовых (конкретный размер согласовывается сторонами при каждой выдаче) до соответствующего срока возврата кредита по графику включительно;

- 16,5% годовых (двойная ставка рефинансирования Банка России) - повышенные проценты после наступления сроков возврата по графику, которые начисляются на просроченный основной долг (при этом проценты по ставке не выше 12% годовых (основные) после наступления соответствующих сроков возврата дополнительно не начисляются);

- 16,5% - повышенные проценты, начисляемых на сумму просроченных процентов.

Проценты уплачиваются заемщиком один раз в месяц в соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора.

Согласно абзацу 1 пункта 4.2 кредитного договора, проценты по ставкам, дифференцированным в пункте 4.1 кредитного договора, начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

Из содержания пункта 4.1.2 кредитного договора усматривается, что проценты по повышенным ставкам взыскиваются в случае невозврата кредита в установленные сроки.

В связи с просрочкой уплаты долга размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, составляет 4,5% (16,5% - 12 %).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования кредитора о взыскании повышенных процентов состоят из требований о взыскании платы за кредит и неустойки.

Ответчик расчет истца оспорил, заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8,25%, ставки рефинансирования Банка России. Ходатайство мотивировано завышенным размером повышенных процентов (16,5%), явно несоразмерным последствиям основного обязательства.

В пункте 15 постановление Пленума от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные пунктом 4.1.2 кредитного договора повышенные проценты из расчета 16,5 % годовых, обязанность по уплате которых у заемщика возникает в случае несвоевременного возврата суммы кредита, включают в себя как плату за пользование кредитом, предусмотренную пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12% годовых, так и предусмотренную пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации меру гражданско-правовой ответственности в размере 4,5% годовых.

При этом возможность снижения процентов за пользование кредитом (в данном случае 12 % годовых) законодательством не предусмотрена.

Таким образом, повышенные проценты по основному долгу могут быть уменьшены только в части неустойки, то есть в размере 4,5%.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

При этом судом первой инстанции учтено, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании повышенных процентов, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 09.03.2015 в размере 400 640 руб. 79 коп.

Указанные выводы апелляционный суд признал правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А57-27448/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Э.Р. Галиуллин Р.А. Нафикова