Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2404/15 по делу N А12-5015/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А12-5015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-5015/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) о признании ненормативного правового акта недействительным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пекшевой Людмилы Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 05.11.2014 N 1738 об устранении выявленных нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20144 N 354.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 05.11.2014 N 1738.

Определением суда от 20.04.2015 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, указывая на нарушение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, на основании приказа от 02.10.2014 N 1738 с целью проверки доводов, изложенных в жалобе гражданина, проживающего по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, поселок Донской, улица Историческая, 6, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" по начислению платы потребителю коммунальной услуги по электроснабжению.

Надзорный орган, установив, что в нарушение пункта 62, подпункта "б" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителям, проживающим в доме N 6 по улице Исторической в поселке Донской Калачевского района Волгоградской области в отсутствие правовых оснований и доказательств вмешательства в работу индивидуального прибора учета электроэнергии, обществом было выставлено доначисление за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из мощности ресурсопотребляющего оборудования за период с 08.06.2013 по 07.12.2013 на сумму 12206,16 рублей, составил акт проверки 05.11.2014 N 1738; обществу выдано предписание от 05.11.2014 N1738, в котором указано, что в срок до 15.10.2015 необходимо устранить допущенное нарушение, повлекшее нарушение прав граждан, выразившееся в необоснованном увеличении размера платы за указанную коммунальную услугу.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает их права и законные интересы, обратились с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 167, 184, 192, 194 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пунктами 62, 81 (11), 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" произвело потребителю доначисление за безучетное потребление электроэнергии на основании выявления факта срыва пломбы на приборе учета в соответствии с пунктом 136 Постановления N 442.

О факте срыва пломбы ОАО "Волгоградэнергосбыт" было отражено в акте от 07.12.2013 N 167у-27/13.

Вместе с тем, названным актом не было установлено вмешательство в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного надзорный орган вынес обжалуемое предписание, где указал на отсутствие у исполнителя коммунальной услуги права на применение пункта 62 Правил N 354, нарушение пломбы представляет собой выход из строя прибора учета в соответствии с пунктом 81 (12) указанных Правил и плата должна определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил.

Порядок расчета безучетно потребленной электроэнергии гражданами установлен Правилами N 354 регулирующими отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 19 Правил N 354 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме в рамках заключенного договора несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иного способа, указанного в Правилах.

Согласно пункту 81 (12) Правил N 354 в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки прибор учета считается вышедшим из строя. В случае выхода из строя прибора учета, определение объемов коммунальной услуги регламентируется пунктом 59 Правил N 354.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из пункта 60 Правил N 354 следует, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку актом от 07.12.2013 N 167у-27/13 не установлено вмешательство в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что применение иного способа учета фактического потребления энергии потребителями (по положениям пункта 136 Правил N 442), прямо противоречит вышеуказанной специальной норме Правил N 354, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов. В связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 05.11.2014 N1738.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А12-5015/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин