Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-1732/15 по делу N А65-28579/2014

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А65-28579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "САПФИР" - Попроцкого Р.В. (доверенность от 12.01.2015 б/н),

Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Бухарина С.А. (доверенность от 13.01.2015 N 4),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САПФИР"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-28579/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САПФИР" (ОГРН 1071682004712, ИНН 163901001) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, начальнику Отдела судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абдуллиной Кадрие Бариевне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шафигуллиной Р.Р., о признании незаконными действий, взыскании,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

третьи лица: Малеева Петра Ивановича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, общество с ограниченной ответственностью Производственно техническая компания "Нептун", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, общество с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтная компания "ГидраСтар", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САПФИР" (далее - ООО "САПФИР", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, начальнику Отдела судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абдуллиной Кадрие Бариевне (далее - начальник ОСП Абдуллина К.Б.), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шафигуллиной Р.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель Шафигуллина Р.Р.) о признании незаконными действий начальника ОСП Абдуллиной К.Б., судебного пристава-исполнителя Шафигуллиной Р.М., о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 267 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Истцом в судебном заседании 27.01.2015 было заявлено дополнение к исковому заявлению в части незаконности действий (бездействия) начальника ОСП Абдуллиной К.Б., судебного пристава-исполнителя Шафигуллиной Р.М. и об увеличении суммы исковых требований в размере 1 267 200 руб.

В судебном заседании 02.04.2015 истец заявил отказ от первоначально заявленного требования об обязании начальника ОСП Абдуллину К.Б. и судебного пристава-исполнителя Шафигуллину Р.М. немедленно вернуть автомобиль, в связи с его фактическим возвратом, а также уточнил сумму заявленных исковых требований в размере 1 267 200 руб.

Суд принял отказ от заявленных требований в части обязания начальника ОСП Абдуллину К.Б. и судебного пристава-исполнителя Шафигуллину Р.М. немедленно вернуть автомобиль, и принял уточнение суммы взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 267 200 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 267 200 руб. оказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, свои исковые требования ООО "САПФИР" мотивировало тем, что 29.08.2014 судебный пристав-исполнитель Шафигуллина Р.М. самовольно изъяла принадлежащее ООО "САПФИР" на праве собственности транспортное средство - "КАМАЗ 43101" 1992 года выпуска VIN ХТС 431010 N 2003331. Из ответов правоохранительных органов истцу стало известно, что автомобиль изъят на основании определения Набережночелнинского городского суда от 24.07.2014 по делу N 2-13885/2014 об аресте автомобиля "КАМАЗ 43101" 1992 года выпуска VIN ХТС 431010 N 2003331, госномер О 085 НН 116 rus; как принадлежащего физическому лицу Малееву П.И.

Из пояснений истца следует, что 07.10.2014 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, рассмотрев заявление ООО "САПФИР" об отмене мер по обеспечению иска Сабирова И.И. к Малееву П.И. о взыскании долга по договору займа (дело N 2-13885/2014), вынес определение об отмене ареста на транспортное средство "КАМАЗ 43101" 1992 года выпуска VIN ХТС 431010 N 2003331 госномер О 085 НН 116 rus;

Определение Набережночелнинского городского суда от 07.10.2014 по делу N 2-13885/2014 ООО "САПФИР" 24.10.2014 передано в Отдел судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о чем лично были извещены судебный пристав-исполнитель Шафигуллина Р.М. и начальник ОСП Абдуллина К.Б.

Истцом 29.10.2014 направлено заявление начальнику ОСП Абдуллиной К.Б. о снятии ареста и возврате автомобиля.

ООО "САПФИР" 05.11.2014, 03.12.2014, 11.12.2014, 23.12.2014 обращалось в Отдел судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с требованием вернуть автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель Шафигуллина Р.М. 14.01.2015 вернула ООО "САПФИР" транспортное средство "КАМАЗ 43101" 1992 года выпуска VIN ХТС 431010 N 2003331 госномер О 085 НН 116 rus.

С учетом изложенного истец считает, что начальником ОСП Абдуллиной К.Б., судебным приставом-исполнителем Шафигуллиной Р.М. нарушены следующие нормы законодательства: статьи 2, 4, 32, 38, 48, 64, 68, 80, 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", действиями судебного пристава-исполнителя Шафигуллиной Р.М., начальника ОСП Абдуллиной К.Б. истцу причинен ущерб в виде упущенных доходов от оказания услуг с использованием изъятого транспортного средства другому лицу.

Истцом представлены договора заключенные между ООО "САПФИР" и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтная компания "ГидраСтар" (далее - ООО ПРК "ГидраСтар"), действовавшие до 01.08.2014:

- договор на проведение ремонтно-строительных работ базы ООО "САПФИР" от 01.04.2014 N 7/14;

- договор аренды транспортных средств (без экипажа) от 10.02.2014, которые расторгнуты.

Кроме того представлен заключенный между ООО "САПФИР" и обществом с ограниченной ответственностью Производственно техническая компания "Нептун" (далее - ООО ПТК "Нептун") договор оказания услуг от 01.08.2014 N 04/08/14, сроком действия до 31.12.2014. Предмет договора - оказание услуг техникой (КАМАЗ 43101 гидроманипулятор и КАМАЗ 65115 самосвал) с экипажем, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на объектах ООО ПТК "Нептун".

Истцом представлен отчет от 16.02.2015 N 018 нг об оценке рыночной стоимости права аренды автомобиля КАМАЗ 43101 с манипулятором, произведенного негосударственной коммерческой организацией Торгово-промышленная палата г. Набережные Челны и региона "Закамье" РТ, согласно которому рыночная стоимость права аренды АМТС КАМАЗ 43101 с гидроманипулятором определена в сумме 1760 руб. 1 рабочий час.

В обоснование заявленного размера убытков в виде упущенной выгоды истец произвел расчеты по почасовым ставкам исходя из использования транспортного средства (1800 руб./час.) весь рабочий день в течение 90 рабочих дней (с 29.08.2014 по 14.01.2015) в итоговой сумме в размере 1 296 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов, применив нормы статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в совместном постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований по причине недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и предъявленными к взысканию убытками в виде упущенной выгоды.

Как усматривается из материалов дела, Малеев П.И. как физическое лицо по договорам от 02.08.2013, 26.09.2013, 30.10.2013, 30.01.2014 займа с залогом транспортного средства "КАМАЗ 43101" 1992 года выпуска VIN ХТС 431010 N 2003331, заключенным между физическими лицами Малеевым П.И. и Сабировым И.И., получил для личных нужд от Сабирова И.И. денежные средства в общей сумме 480 000 руб.

Директор ООО ПРК "ГидраСтар" Малеев П.И., выступая при заключении договоров займа как физическое лицо, в качестве залога сам предложил транспортное средство "КАМАЗ 43101" 1992 года выпуска VIN ХТС 431010 N 2003331 госномер О 085 НН 116 rus; зарегистрированное за ООО "САПФИР", учредителем, директором и главным бухгалтером которого является его дочь Малеева С.П. заведомо зная, что оно ему не принадлежит, но скрыл этот факт от Сабирова И.И.

В связи с неуплатой заемных средств Сабиров И.И. предъявил иск к Малееву П.И. о взыскании долга и обращении взыскания на транспортное средство "КАМАЗ 43101", как являющееся предметом залога.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 24.07.2014 при рассмотрении гражданского дела по иску Сабирова И.И. к Малееву П.И. о взыскании долга по договору займа (дело N 2-13885/2014) вынес определение о применении обеспечительных мер в виде наложении ареста на транспортное средство "КАМАЗ 43101" 1992 года выпуска VIN ХТС 431010 N 2003331 госномер О 085 НН 116 rus; указав при этом, что оно принадлежит Малееву П.И.

Во исполнение определения судом выдан исполнительный лист от 24.07.2014 N 2-13885/14, предъявленный для исполнения 20.08.2014 (вх. N 32880/1) в Отдел судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, на основании которого судебным приставом-исполнителем Димиевой М.Н. 26.08.2014 возбуждено исполнительное производство N 32880/14/16057-ИП.

Согласно актам о наложении ареста и изъятия арестованного имущества от 29.08.2014 судебным приставом-исполнителем Шафигуллиной Р.М. транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение взыскателю Сабирову И.И. Местом хранения определено охраняемая стоянка по адресу: г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, д. 51.

Судебный пристав-исполнитель Шафигуллина Р.М. производила вышеназванные исполнительные действия в целях сохранности движимого имущества и сохранения его рыночной стоимости, руководствуясь требованиями, установленными частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, согласно которым арест имущества должника включает при необходимости изъятие имущества, таким образом исполнила требование исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, при этом изъяв арестованный автомобиль она не передала его в пользование Сабирову И.И., а поместила на охраняемую стоянку, содержание автомобиля на которой возложив на Сабирова И.И.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 28.08.2014 заочным решением удовлетворил иск Сабирова И.И., взыскал с Малеева П.И. задолженность по договорам займа в размере 480 000 руб., проценты 288 222 руб., возврат государственной пошлины 11 080 руб., с обращением взыскания на предмет залога - транспортное средство "КАМАЗ 43101" 1992 года выпуска VIN ХТС 431010 N 2003331, указав при этом, что оно принадлежит Малееву П.И., определив первоначальную продажную стоимость в размере 400 000 руб.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 02.10.2014 по заявлению Малеева П.И. (заявившего об уважительности неучастия в судебном заседании) отменил заочное решение от 28.08.2014 и возобновил производство по делу.

Малеев П.И. 02.10.2014 подал заявление в суд о предоставлении истцом в суд подложных (сфальсифицированных) доказательств и утверждал, что договора займа с залогом транспортного средства, акты, расписки он не подписывал.

Судебная экспертиза, проведенная Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский РЦСЭ подтвердила подлинность подписи Малеева П.И., после чего 06.02.2015 решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан иск Сабирова И.И. к Малееву П.И. вновь судом удовлетворен без снятия ареста с предмета залога.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 07.10.2014, рассмотрев заявление ООО "САПФИР" об отмене мер по обеспечению иска Сабирова И.И. к Малееву П.И. о взыскании долга по договору займа (дело N 2-13885/2014), вынес определение, в соответствии с которым обеспечительные меры, принятые определением от 24.07.2014 были отменены, копия определения направлена для исполнения в ОГТО и РАС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел по г. Набережные Челны (в Отдел судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан определение не направлялось).

В Отдел судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 27.10.2014 поступило заявление ООО "САПФИР" о снятии ареста и возврате транспортного средства, без предъявления какого либо судебного акта.

Начальником ОСП Абдуллиной К.Б. 05.11.2014 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что ООО "САПФИР" не является стороной исполнительного производства. Постановление вручено заявителю 10.11.2014.

ООО "САПФИР" 14.11.2014 обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан о даче разъяснения исполнения определения Набережночелнинского городского суда от 07.10.2014 вступившего в законную силу 24.10.2014 службой Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 24.11.2014 в удовлетворении заявления ООО "САПФИР" отказано.

Начальником ОСП 27.11.2014, без получения исполнительного листа Набережночелнинского городского суда, во исполнение указания главного судебного пристава Республики Татарстан (в связи с жалобой ООО "САПФИР"), вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 32880/14/1605-ИП, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Судебный пристав-исполнитель Шафигуллина Р.М. 27.11.2014 вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, утвержденное 27.11.2014 начальником отдела-старшим судебным приставом, в котором постановляет:

- отменить арест и меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра по постановлению от 28.08.2014 на а/м "КАМАЗ 43101" госномер О 085 НН 116 rus;

- обязать Сабирова И.И. в срок до 10 часов 00 минут 05.12.2014 возвратить а/м "КАМАЗ 43101" госномер О 085 НН 116 rus должнику Малееву П.И.

Сабиров И.И. постановление начальника отдела-старшего судебного пристава и требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, поскольку, по его мнению оно противоречило судебным актам Набережночелнинского городского суда и 05.12.2014 обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о даче разъяснения порядка и способа исполнения судебного акта.

Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 25.12.2014 в Отдел судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было направлено требование о возвращении без исполнения исполнительного листа в части наложения ареста на транспортное средство "КАМАЗ 43101" 1992 года выпуска VIN ХТС 431010 N 2003331, выданного на основании определения суда от 24.07.2014 по делу N 2-13885/2014, для приобщения к материалам дела как утратившего силу в связи с отменой определения от 24.07.2014 на основании определения от 07.10.2014.

Требование Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасановой М.М. поступило в Отдел судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан только 30.12.2014.

В связи с новогодними праздниками и выходными и отсутствием ответственного хранителя Сабирова И.И. в г. Набережные Челны, транспортное средство "КАМАЗ 43101" 1992 года выпуска VIN ХТС 431010 N 2003331, госномер О 085 НН 116 rus; судебным приставом-исполнителем Шафигуллиной Р.М., по согласованию с представителем ООО "САПФИР" Попроцким Р.В., было изъято 14.01.2015 у ответственного хранителя Сабирова И.И. с охраняемой стоянки по адресу: г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, д. 51, и передано по акту приема-передачи транспортного средства представителям ООО "САПФИР".

В результате анализа материалов дела, характера заявленных требований, судебная коллегия находит вывод судов обоснованным.

Судами правильно сделан вывод, что определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.10.2014 не является исполнительным листом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ к последним относятся только судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Исчерпывающий, и не подлежащий расширению, перечень видов исполнительных документов, установлен в статье 12 Закона N 229-ФЗ. Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены в статье 13 Закона N 229-ФЗ.

Суды в обоснование своего вывода правомерно указали, что все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя вызваны неправомерным поведением самого Малеева П.И., внесшего в качестве залога автотранспортное средство, фактически ему не принадлежащее ему, но принадлежащее ООО "САПФИР", учредителем и генеральным директором которого является его дочь.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, расчет убытков истец произвел по почасовым ставкам исходя из использования транспортного средства (1800 руб./час.) весь рабочий день в течение 90 рабочих дней (с 29.08.2014 по 14.01.2015) в итоговой сумме в размере 1 296 000 руб., при этом объективного обоснования подобной методике расчета сумм упущенной выгоды истцом не приведено.

Проверив приведенный истцом расчет сумм упущенной выгоды, судом сделан правильный вывод об отсутствии безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие и размер неполученной им денежной суммы, на которую он мог бы рассчитывать при исполнении обязательств по договору оказания услуг от 01.08.2014 N 04/08/14, действовавшего между истцом и ООО ПТК "Нептун" на дату применения мер по обеспечению иска, принятых судом и исполненных судебным приставом-исполнителем, а именно ареста транспортного средства 29.08.2014.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих выполнения погрузочно-разгрузочных работ, произведенных на объектах ООО ПТК "Нептун" посредством КАМАЗ 43101 гидроманипулятор.

Отсутствуют доказательства использование и оплаты работ, произведенных при помощи другого транспортного средства КАМАЗ 65115 самосвал, по договору оказания услуг от 01.08.2014 N 04/08/14, поскольку суду не представлено доказательств расторжения в установленном порядке этого договора.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и предъявленными ко взысканию убытками в виде упущенной выгоды не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 267 200 руб. судами обеих инстанций правомерно отказано.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, суды сделав правильный вывод о том, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, не может рассматриваться арбитражным судом, верно прекратили производство по делу в данной части.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При обращении с кассационной жалобой ООО "САПФИР" определением от 13.10.2015 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ООО "САПФИР" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А65-28579/2014 оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САПФИР" (ОГРН 1071682004712, ИНН 163901001) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева