Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2537/15 по делу N А55-1690/2015

г. Казань

24 ноября 2015 г.

Дело N А55-1690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-1690/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАА" (ОГРН 1026301520970, ИНН 6311043167), к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), с участием третьих лиц: Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАА" (далее - ООО "РАА", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство имущественных отношений, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка площадью 62 кв. м, кадастровый номер 63:01:0907003:601, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе дома N 30, по пунктам 2.1, 2.2, 3.1, 3.4, 3.5, 7.4, 8.1, 9.4.

Определением суда от 06.04.2015 по ходатайству истца произведена замена ответчика - Министерства имущественных отношений - его правопреемником - администрацией городского округа Самара, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 по делу N А55-1690/2015 урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, общей площадью 62,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:0907003:601, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе дома N 30, между администрацией и ООО "РАА", спорные пункты изложены в следующей редакции: "Пункт 2.1. "Настоящий договор заключается на срок с 13.10.2014 по 13.10.2017". Пункт 2.2. Исключить. Пункт 3.1. "Размер арендной платы за участок составляет 167 231 (сто шестьдесят семь тысяч двести тридцать один) рубль 80 копеек в год. НДС не предусмотрен". Пункт 3.4. Исключить. Пункт 3.5. "Арендная плата исчисляется с 13.10.2014". Пункт 7.4. Исключить. Пункт 8.1. "Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Пункт 9.4. "Неотъемлемой частью договора является кадастровый паспорт земельного участка".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение от 25.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "РАА" в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 по делу N А55-28850/2013 суд признал незаконным бездействие Министерства имущественных отношений в предоставлении ООО "РАА" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907003:601, площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе жилого дома N 30, и обязал Министерство имущественных отношений в двухнедельный срок после вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РАА" путем принятия решения о предоставлении ООО "РАА" в аренду указанного земельного участка.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда ООО "РАА" получило от ответчика проект договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, без номера и без даты.

Истец не согласился с некоторыми пунктами проекта договора аренды и направил в адрес Министерства имущественных отношений протокол разногласий от 26.12.2014, один подписанный экземпляр договора аренды с оговоркой "Договор действителен с учетом протокола разногласий от 26.12.2014".

Разногласия касались пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 3.4, 3.5, 7.4, 8.1, 9.4 договора и в основном касались срока действия договора аренды и размера арендной платы.

Минимущество отклонило протоколы разногласий, указав, что предлагаемые истцом к согласованию пункты являются необоснованными и изменению не подлежат.

Поскольку разногласия между сторонами при заключении договора аренды спорного земельного участка урегулированы не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2.1, 2.2 проекта договора аренды спорного земельного участка "Настоящий договор заключается сроком на три месяца с 13.10.2014. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.09.2011".

В протоколе разногласий общество просило установить срок действия на три года, а пункт 2.2 исключить.

Согласно пункту 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Поскольку в отношении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для целей не связанных со строительством, пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничений, учитывая, что спорный договор аренды земельного участка заключается сторонами во исполнение судебного акта по делу N А55-28850/2013, который был принят с учетом распоряжения администрации Советского района г. Самары от 23.04.2004 N 424, предусматривающим предоставление спорного земельного участка ООО "РАА" в аренду сроком на три года, суды пришли к правильному выводу о том, что пункт 2.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907003:601 должен быть принят в редакции истца.

При этом, исключая пункт 2.2 из договора аренды земельного участка, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание, что общество возражает против распространения условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0907003:601 на предыдущий период, суды правильно исключили пункт 2.2 из договора аренды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец пользовался земельным участком с 2011 года, не внося плату за пользование земельным участком, не является основанием для отмены обжалуемых актов в указанной части, поскольку данное условие может быть включено в договор только при согласии сторон.

При этом в случае если общество пользовалось спорным земельным участком с 01.09.2011 без установленных законом или договором оснований и без внесения платы за землю, собственник земельного участка (орган местного самоуправления, обладающий полномочиями по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в г. Самара) вправе предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключая из договора аренды земельного участка пункт 3.4 и принимая пункт 3.5 в редакции общества, суды правильно исходили из того, что данные пункты, как и пункт 2.2 предусматривают распространение действия условий договора на прошедший период времени, тогда как ООО "РАА" возражает против включения указанного условия в договор аренды.

Изучив редакции пункта 3.1 проекта договора аренды, представленные сторонами, судом первой инстанции установлено, что разногласия по данному пункту связаны с порядком расчета арендной платы.

Так величина размера годовой арендной платы определена арендодателем на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", тогда как истец определил величину годовой арендной платы в соответствии с положениями подпункта "г" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Как правильно указал суд первой инстанции, постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные же этим постановлением Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Учитывая, что объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей до 01.03.2015, подлежит публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

О необходимости применения данного подхода к рассмотрению дел указанной категории указали Судебная коллегия по административным делам и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.

Таким образом, суд первой инстанции правильно принял пункт 3.1 в редакции ответчика, определив годовой размер арендной платы на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

В пункте 7.4 проекта договора аренды земельного участка предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора без объяснения причин.

Суды, принимая во внимание, что действующим законодательством императивно не закреплено такое право арендодателя, учитывая, что истец возражает против включения данного пункта в договор, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исключили пункт 7.4 из договора аренды земельного участка.

Принимая пункт 8.1 договора аренды в редакции общества, которое предусмотрело, что спорный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды исходили из того, что данный договор заключен на три года, с 13.10.2014 по 13.10.2017 (пункт 2.1 договора в редакции, определенной судом), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 164, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента государственной регистрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А55-1690/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев