Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2726/15 по делу N А65-2185/2014

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А65-2185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Кочкина Андрея Владимировича,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов должника Летяева Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-2185/2014

по ходатайству представителя собрания кредиторов должника Летяева Дмитрия Николаевича об отстранении конкурсного управляющего Кочкина Андрея Владимировича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства "Уютный дом", г. Лениногорск, Республика Татарстан (ИНН 1649019180, ОГРН 111689000763),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства "Уютный дом" (далее - ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства "Уютный дом", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.10.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Кочкин А.В.

Определением суда от 06.03.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.06.2015, назначено судебное заседание по рассмотрению вопросов о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Представитель собрания кредиторов должника Летяев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении Кочкина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства "Уютный дом". Определением суда от 27.03.2015 ходатайство принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с выводами судов, представитель собрания кредиторов должника Летяев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Кочкина А.В., указывая на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, необоснованность и незаконность принятых судами судебных актов.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кочкин А.В. высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу названной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов. Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

На основании пункта 7 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Кочкина А.В., представитель собрания кредиторов должника Летяев Д.Н. сослался на несвоевременное исполнение им обязанности по направлению для опубликования сведений о банкротстве в газету "Коммерсантъ" и включению сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; несвоевременное представление собранию кредиторов отчета о своей деятельности; непринятие мер по закрытию расчетных счетов должника; непредставление отчета о движении денежных средств по расчетным счетам. Кроме того, заявитель ходатайства указал на то, что конкурсный управляющий неправомерно допустил гражданина на собрание кредиторов, который не имел отношения к делу о банкротстве должника и преследовал цель оказать психологическое давление на участников собрания. При этом на собрании большинством голосов принято решение об отстранении Кочкина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Арбитражные суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, не нашли оснований для отстранения Кочкина А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

При этом суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Судами из материалов дела установлено, что конкурсный управляющий Кочкин А.В. утвержден определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.11.2014, внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.12.2014. Доказательств направления сведений для опубликования в срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не представил. В этой связи судами сделан правильный вывод о том, что конкурсным управляющим не соблюден срок публикации, установленный в статьях 28, 128 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судами установлено, что конкурсным управляющим Кочкиным А.В. документация должника от прежнего арбитражного управляющего Зиннатуллина Ф.Р. получена по акту приема-сдачи от 28.11.2014. Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 25.02.2015. Между тем первое собрание кредиторов должника состоялось 19.09.2014 и исходя из положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно было быть созвано конкурсным управляющим не позднее 19.12.2014.

В силу абзаца пятого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. По смыслу указанной нормы кредитор имеет право на ознакомление с материалами собрания кредиторов до его проведения.

Проверяя доводы заявителя о несвоевременном представлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и непредставлении отчета о движении денежных средств по расчетным счетам должника, суды установили, что конкурсным управляющим в материалы дела было представлено заявление представителя кредитора Летяева Д.Н. на ознакомлении с материалами собрания от 19.02.2015, отчет о движении денежных средств был приложен к материалам собрания.

Доказательств причинения убытков или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам допущенными арбитражным управляющим нарушениями не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как правомерно указано судами, конкурсный управляющий имеет только один счет согласно справке о количестве счетов от 04.03.2015. При этом доказательств осуществления конкурсным управляющим Кочкиным А.В. движения денежных средств через закрытые счета в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Доводу заявителя о присутствии на собрании кредиторов 25.02.2015 постороннего лица - гражданина Марданшина Р.Р. дана надлежащая правовая оценка.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привело к возникновению убытков, заявителем не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего Кочкина А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей ввиду отсутствия доказательств причинения убытков или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А65-2185/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев