Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф06-2825/15 по делу N А12-5108/2015

г. Казань

27 ноября 2015 г.

Дело N А12-5108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 (судья Зотова Н.П.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи: Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А12-5108/2015

по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет", г. Волжский, о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - ответчик) об исполнении обязательства в натуре, а именно произвести: восстановление потолка, пола, стен, восстановление закрытости контура в спортивном зале, замену остекления в помещении спортивного зала, ремонт входной двери, находящейся в спортивном зале, ведущей на улицу, ремонт крыльца запасного входа, ведущего в спортивный зал в административном зале, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Набережная, д. 6.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, по условиям которого истец передает на основании постановления Волжской городской Думы от 09.06.2004 N 112/13, а ответчик принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Набережная, д. 6, общей первоначальной (балансовой) стоимостью равной 10 384 485 руб. 10 коп., согласно приложениям N 1, 2.

В пункте 5.3 договора предусмотрен срок его действия с 22.06.2004 по 22.06.2014.

К договору стороны заключили дополнительные соглашения от 09.04.2007 N 1, от 12.04.2007 N 2.

Указанный договор расторгнут соглашением сторон с 23.04.2015.

В связи с тем, что ответчик не произвел восстановительный ремонт после пожара спортивного зала в переданном нежилом помещении истец обратился за защитой своих прав путем предъявления иска об исполнении обязательства в натуре.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 названной статьи к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из свидетельства Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Федеральной регистрационной службы Российской Федерации серии 34 АА N 560722 от 19.11.2007 следует, что правообладателем административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 1461,4 кв.м, инвентарный номер 14154, литер А, А1, этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, д. 6, является городской округ - город Волжский Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 19.11.2007 регистрационный N 34-34-03/067/2007-498.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель отвечает за утрату либо повреждение вещи, либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

Суд первой инстанции признал ошибочными доводы истца о том, что обязательства ответчика по восстановлению, переданного в безвозмездное пользование имущество, вытекают из его обязанностей ссудополучателя по условиям заключенного договора.

В заключении по пожару от 04.08.2014, утвержденному начальником отдела надзорной деятельности по г. Волжскому Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, указано, что причиной пожара являются умышленные действия по уничтожению чужого имущества, совершенные путем поджога. Виновник пожара не установлен.

Истец не представил суду доказательства вины ответчика в возникновении пожара в связи с чем на последнего не может быть возложен риск случайного повреждения имущества на основании статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Указанные выводы апелляционный суд признал правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А12-5108/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский