Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-2671/15 по делу N А06-11938/2014

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А06-11938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Маркабаевой Флюры Забиховны - Вороньковой О.Г., доверенность от 01.03.2015,

индивидуального предпринимателя Куксиной Ольги Алексеевны - Белоусова В.В., доверенность т 17.03.2014,

в отсутствие:

Администрации города Астрахани - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркабаевой Флюры Забиховны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2016 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-11938/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Маркабаевой Флюры Забиховны к Администрации города Астрахани с участием заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Куксиной Ольги Алексеевны о признании недействительными результатов открытого конкурса, договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маркабаева Флюра Забиховна (далее - ИП Маркабаева Ф.З.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Астрахани (далее - администрация) о признании недействительными результата конкурса на право использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани N 37с "пос. Кири-Кили - гостиница Альбион", опубликованного в сообщении, размещенном 18.09.2014 на официальном сайте администрации, договора использования регулярного муниципального маршрута от 18.09.2014 N 50/14 между администрацией и индивидуальным предпринимателем Куксиной Ольгой Алексеевной (далее - ИП Куксина О.А.) по результатам открытого конкурса.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, заявление ИП Маркабаевой Ф.З. оставлено без удовлетворения.

ИП Маркабаева Ф.З., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением городской думы муниципального образования "Город Астрахань" от 10.09.2009 N 119 в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани (далее - Положение о проведении конкурса).

Постановлением Администрации города Астрахани от 27.05.2010 N 3592 утверждена Типовая конкурсная документация к открытому конкурсу на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани (далее - Типовая конкурсная документация).

Постановлением Администрации города Астрахани от 25.02.2010 N 925 утверждены показатели оценок заявок на участие в конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Извещение о проведении конкурса опубликовано администрацией 17.07.2014 в газете-бюллетене "Астраханский вестник", а также на официальном сайте администрации.

Предметом конкурса по лоту N 1 являлось заключение договора на право использования регулярного муниципального маршрута города N 37с., количество транспортных средств - 12 единиц подвижного состава, тип подвижного состава - М2.

На участие в конкурсе были поданы заявки ИП Куксиной О.А., ИП Маркабаевой Ф.З., ИП Давлеталиевой Г.Д. Впоследствии конкурсная заявка на основании заявления ИП Давлеталиевой Г.Д. отозвана.

В соответствии с этапами проведения открытого конкурса процедура оценки и сопоставления заявки участников открытого конкурса проведена согласно критериям, определенным показателями оценок заявок на участие в конкурсе утвержденными Постановлением администрации от 25.02.2010 N 925.

С учетом установленных критериев ИП Куксиной О.А. конкурсной комиссией начислен 31 балл, ИП Маркабаевой Ф.З. - 28 баллов.

В результате оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту N 1 протоколом от 12.09.2014 N 3 победителем конкурса признана ИП Куксина О.А., набравшая наибольшее количество баллов.

По результатам конкурса 18.09.2014 между Администрацией и ИП Куксиной О.А. был заключен договор N 50/14 использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани на осуществление регулярных перевозок на муниципальном маршруте города Астрахани N 37с сроком на 5 лет.

ИП Маркабаева Ф.З., полагая, что конкурсной комиссией нарушен порядок определения победителя открытого конкурса, допущены нарушения норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукционов и конкурсов.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Арбитражный суд не вправе переоценивать обоснованность выводов конкурсной комиссии, сделанных по существу поданных заявок.

При рассмотрении иска о недействительности конкурса суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя конкурса.

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7 части 1 статьи 12 устава муниципального образования "Город Астрахань" закреплено, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города Астрахани относится к вопросам местного значения.

Положением о проведении конкурса избран порядок организации транспортного обслуживания населения на конкурсной основе, что соответствует положениям статей 447 и 448 ГК РФ и является способом упорядочения транспортного обслуживания населения города в целях обеспечения регулярности и безопасности пассажирских перевозок.

Из абзаца 2 пункта 1.2. Положения о проведении конкурса следует, что в качестве победителя конкурса по конкретному лоту признается тот из участников конкурса, который по заключению конкурсной комиссии набрал наибольшее количество баллов по данному лоту, с которым будет в установленном порядке подписан договор.

Согласно пункту 4.2.4. Типовой конкурсной документации победителем конкурса по лоту признается набравший наибольшее количество баллов по данному лоту участник конкурса, в заявке на участие в конкурсе которого, по заключению конкурсной комиссии, предложены лучшие условия.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2.1. Типовой конкурсной документации оценка заявки участника осуществляется на основании конкурсной документации данных, содержащихся в документах, представленных участником и данных осмотра.

На каждого участника конкурса, допущенного к участию в конкурсе, составляется карточка, в которую конкурсной комиссией вносятся баллы в соответствии с показателями оценок заявок, содержащих критерии оценки заявок участников, к которым, в том числе относятся показатели: срок эксплуатации транспортных средств, пассажировместимость.

Судебные инстанции, установив, что порядок оценки заявок по оспариваемым заявителем критериям не противоречит Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положению о проведении конкурса, а также принимая во внимание, что по результатам оценки поступивших на конкурс заявок конкурсной комиссии лучшие условия предложены ИП Куксиной О.А., пришли к верному выводу об обоснованном заключении договора от 18.09.2014 N 50/14 администрацией с последней об использовании регулярного муниципального маршрута.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что решением конкурсной комиссии нарушены права и законные интересы ИП Маркабаевой Ф.З., в материалы дела представлено не было.

Довод заявителя о том, что у ИП Куксиной О.А. не имеется охраняемой платной стоянки транспортных средств правомерно не принят во внимание и отклонен судебными инстанциями, поскольку не является основанием для признания результата конкурса незаконным.

При таких обстоятельствах дела судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений конкурсной комиссией порядка определения победителя открытого конкурса.

Кроме того, судебные инстанции правомерно не приняли во внимание и отклонили довод ИП Маркабаевой Ф.З. о необоснованной замене заявленных на участие в конкурсе транспортных средств.

Как следует из материалов дела и судебными инстанциями установлено, в соответствии с пунктами 4.2.5., 5.1. Типовой конкурсной документации ИП Куксина О.А. 16.09.2014 обратилась к организатору конкурса с заявлением о заключении договора по результатам конкурса.

В соответствии с условиями заключенного договора 18.09.2014 N 50/14 об использовании регулярного муниципального маршрута N 37с. и Порядком замены транспортных средств, утвержденного постановлением Администрации от 14.04.2014 N 2381 "Об утверждении административного регламента администрации города Астрахани по предоставлению муниципальной услуги "Замена подвижного состава на регулярном муниципальном маршруте города Астрахани" ИП Куксиной О.А. была осуществлена замена подвижного состава

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

В пункте 5 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).

По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Материалами дела не установлено существенных нарушений, которые бы оказали влияние на результат конкурса при его проведении. ИП Маркабаева Ф.З. была допущена и принимала участие в конкурсе на условиях равных для всех участников.

По результатам конкурса с ИП Куксиной О.А. администрацией заключен договор, исполнение которого начато.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что приведение сторон в первоначальное положение не возможно, в связи с чем избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А06-11938/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин