Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-3352/15 по делу N А65-5843/2015

г. Казань

01 декабря 2015 г.

Дело N А65-5843/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой Ф.Г., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Денисова А.В., доверенность от 15.01.2015,

ответчика - Шигабиева Р.Р., доверенность от 12.01.2015 N 2-2-0-15/00004,

в отсутствие:

третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод кролика"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015

по делу N А65-5843/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Племенной завод кролика" (ИНН 1616016063, ОГРН 1061683041276) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан о признании недействительными решений, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Племенной завод кролика" (далее - ЗАО "Племенной завод кролика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 29.10.2014 NN 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, заявление ЗАО "Племенной завод кролика" частично удовлетворено, признано недействительным решение налогового органа от 29.10.2014 N 1233 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 47 891 руб. 40 коп. и обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ЗАО "Племенной завод кролика", не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций налоговый орган принял решения от 29.10.2014 N N 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, 1236 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этими решениями налоговый орган начислил обществу налог на имущество организаций и соответствующие пени (решением от 29.10.2014 N 1233 - еще и штраф в сумме 47 891 руб. 40 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ), посчитав, что оно неправомерно применило льготную налоговую ставку по налогу на имущество организаций в размере 0,1 %, установленную пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" для организаций, производящих сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающих рыбу, при условии, что доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы составляет не менее 70 процентов в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.

Из материалов дела следует, что в выручке от реализации более 80 % составила выручка от реализации переработанной продукции, а именно мяса, голов, лап, печени, сердца, ушей, шашлыка, шейки, шкуры, языка кролика. Согласно расшифровке выручки от продажи сельскохозяйственной продукции за 2103 год выручка от реализации кроликов составила 11 %, а от переработанной продукции - 89 %; в 2012 году эти показатели составили 0,5 % и 99,5 % соответственно. Переработанную продукцию кролиководства общество отнесло к сельскохозяйственной продукции, в результате чего доходы от реализации сельскохозяйственной продукции превысили 70 % от общей суммы доходов общества.

Решением суда первой инстанции в обжалованной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектом Российской Федерации и не могут превышать 2,2 %.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; Законом Республики Татарстан от 30.10.2014 N 81-ЗРТ данный пункт признан утратившим силу с 01.01.2015) установлена налоговая ставка по налогу на имущество организаций в размере 0,1 процента для организаций, производящих сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающих рыбу, при условии, что доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы составляет не менее 70 процентов в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.

Пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что в целях НК РФ (то есть не только в целях главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога)" НК РФ) к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства, конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" (далее - Постановление N 458), принятым в соответствии со статьей 346.2 НК РФ, разграничиваются понятия "сельскохозяйственная продукция" и "продукция первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства".

Из приложения N 1 к Постановлению N 458 следует, что сельскохозяйственной продукцией признается продукция кролиководства с кодами классификации 98 7110 - 98 7126, то есть продукция выращивания кроликов, приплод кроликов, пух кроличий, прирост кроликов, шкурки павших кроликов, навоз кроличий, продукция кроликов прочая, поголовье кроликов, основное стадо кроликов, кролики взрослые - самцы и самки (кроликоматки), молодняк кроликов прошлых лет и текущего года.

Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, кролики домашние (код 01.25.10.180), кролики взрослые - самцы (код 01.25.10.181), кролики взрослые - самки (кроликоматки) (код 01.25.10.182), молодняк кроликов (код 01.25.10.183) отнесены к продукции сельского хозяйства.

Приложением N 2 к Постановлению N 458 мясо и пищевые субпродукты свежие, охлажденные, замороженные отнесены к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, деятельность, связанная с убоем, обработкой и упаковыванием мяса кроликов, отнесена к подгруппе 1511 "Производство мяса и мясных продуктов".

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами мясо кролика не является сельскохозяйственной продукцией, а потому ЗАО "Племенной завод кролика" ошибочно отнесло доходы от реализации продукции первичной переработки (мяса) кролика к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции и, соответственно, неправомерно применило льготную ставку налога на имущество организаций.

Судами сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае доходом от реализации сельскохозяйственной продукции является только выручка от продажи живых кроликов, которая в рассматриваемых периодах не превышала 70 процентов в общей сумме доходов общества.

Судами правомерно отклонена ссылка общества на пункт 2 статьи 346.2 НК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в этом пункте прямо указано, что приведенное в нем понятие "сельскохозяйственные товаропроизводители" используется исключительно в целях главы 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога)" НК РФ, а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 "Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители".

Как следует из данного Постановления, оно принято в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", в которой содержится понятие "сельскохозяйственные товаропроизводители" в целях именно этого закона.

Согласно части 1 статьи 1 данного закона им регулируются только отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании этого закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства.

С учетом положений статей 1 и 2 НК РФ нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 "Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители" не могут регулировать отношения по установлению, введению и взиманию налога на имущество организаций и, таким образом, неприменимы в рассматриваемом деле.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 N 306-КГ14-2090 по делу N А65-29794/2013.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А65-5843/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г Гарипова