Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-3793/15 по делу N А57-15754/2001

г. Казань

01 декабря 2015 г.

Дело N А57-15754/2001

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителя:

ответчика (Министерства финансов Саратовской области) - Казиной Н.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 08-03-43/5),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судья Кузьмичев С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" о выдаче дубликата исполнительного листа N С 020593 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2001

по делу N А57-15754/2001

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" к Комитету по строительству и архитектуре при правительстве Саратовской области и Министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Саратовской области (далее - заявитель, Министерство, финансовый орган) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить названное определение о возвращении апелляционной жалобы полностью и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно части 4 статьи 323 АПК РФ определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа может быть обжаловано. Специальный срок обжалования такого рода определений не установлен. В данном случае применяются нормы, касающиеся определений и содержащиеся в главе 21 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Кодекса).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что представители финансового органа не присутствовали при вынесении судебного акта в суде первой инстанции, о результате рассмотрения дела заявителю стало известно после получения копии судебного акта (21.08.2015). Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, сделало невозможным апелляционное обжалование определения суда первой инстанции в установленный законом срок.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), а также пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами АПК РФ, разъяснениями, изложенными в вышеуказанных Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно исходил из того, что заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлены надлежащие доказательства.

Судом принято во внимание, участие представителя финансового органа в судебном заседании в суде первой инстанции 13.07.2015. В данном судебном заседании суд определил отложить судебное разбирательство на 10.08.2015, копия определения об отложении рассмотрения дела была направлена в адрес Министерства финансов Саратовской области и получено им 23.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 249907.

В соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебного акта текст обжалуемого определения суда первой инстанции от 12.08.2015 был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 13.08.2015 (12:35:46 МСК). Копия данного судебного акта была получена заявителем по почте 21.08.2015, до истечения срока на его обжалование - 14.09.2015.

После размещения определения Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" финансовый орган мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы. Кроме того, заявитель жалобы имел достаточное время для подготовки апелляционной жалобы после получения копии обжалуемого судебного акта, направленного ему судом.

При названных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Министерство располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Законодательством вопрос о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении отнесен на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, заявителем не приведены, указанные им причины не относятся к таковым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А57-15754/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров