Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф06-2849/15 по делу N А65-10284/2015

г. Казань

30 ноября 2015 г.

Дело N А65-10284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Камский завод "Автоагрегатцентр" - Гараева Р.И., доверенность от 15.06.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский завод "Автоагрегатцентр"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-10284/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий ипотечный банк "Акибанк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Камский завод "Автоагрегатцентр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650302113, ОГРН 1151650002074),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий ипотечный банк "Акибанк" (далее - ОАО "АКБ "Акибанк", заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Камский завод "Автоагрегатцентр" (далее - ООО "КАМЗААЦ", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требования кредиторов должника требования банка в размере 18 929 668 руб. 47 коп. и утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" - Крапивина В.Л.

Свое заявление ОАО "АКБ "Акибанк" обосновало наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по кредитным обязательствам в сумме 17 000 003 руб. основного долга, 1 928 764 руб. 36 коп. просроченных процентов, 904 руб. 11 коп. комиссии за ведение ссудного счета.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 было принято к производству заявление ОАО "АКБ "Акибанк" и в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015 требование заявителя признано обоснованным, в отношении ООО "КАМЗААЦ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Крапивин В.Л. с размером вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно. ОАО "АКБ "Акибанк" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 17 000 000 руб. долга, 1 928 764 руб. 36 коп. процентов, 904 руб. 11 коп. комиссии за ведение ссудного счета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 определение суда первой инстанции от 23.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО "КАМЗААЦ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Также заявитель ссылается на то, что дополнительными соглашениями от 31.12.2014 были продлены сроки возврата кредита по заключенным кредитным договорам, на отсутствие возможности предоставления данных дополнительных соглашений, ввиду изъятия их правоохранительными органами и на неудовлетворение судом первой инстанции ходатайства должника об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель ООО "КАМЗААЦ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Федеральная налоговая служба направила в адрес окружного суда ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ООО "КАМЗААЦ" без участия ее представителя, также в нем просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий должником Канцерова И.Ф. направила в адрес суда заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе со ссылкой на введение в отношении ООО "КАМЗААЦ" процедуры конкурсного производства и прекращении полномочий руководителя должника на предоставление интересов должника.

Данный отказ конкурсного управляющего должником от кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не принимается, поскольку в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушает права третьих лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в части обжалования введения в отношении должника процедуры наблюдения и оставления без изменения судебных актов в части, касающейся включения в реестр требований кредиторов ООО "КАМЗААЦ" требований ОАО "АКБ "Акибанк" и утверждения кандидатуры временного управляющего должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры банкротства. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части по окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что согласно информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 ООО "КАМЗААЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена Канцерова И.Ф.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "КАМЗААЦ" на судебные акты в части, касающейся введения процедуры наблюдения в отношении должника, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, кроме введения в отношении должника процедуры наблюдения, были утверждены кандидатура временного управляющего, вознаграждение последнего, а также включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ОАО "АКБ "Акибанк" в размере 17 000 000 руб. долга, 1 928 764 руб. 36 коп. процентов, 904 руб. 11 коп. комиссии за ведение ссудного счета, выводы судов об обоснованности которых и о наличии оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника оспариваются заявителем жалобы.

При проверке обоснованности требования банка к должнику в указанном размере (18 929 668 руб. 47 коп.), судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 30.04.2015 общая сумма задолженности заемщика по кредитным договорам составила 170 000 003 руб., сумма неуплаченных процентов - 1 928 764 руб. 36 коп., размер комиссии за ведение ссудного счета - 904 руб. 11 коп. В соответствии с условиями кредитных договоров срок их исполнения истек 31.12.2014 и 15.12.2014. Заявителем не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о продлении сроков кредитных договоров.

Установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия у ООО "КАМЗААЦ" задолженности в указанном размере.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, установив по результатам оценки представленных в материалы дела документов наличие у ООО "КАМЗААЦ" задолженности в заявленном кредитором размере, арбитражные суды правомерно признали требования банка в размере 18 929 668 руб. 47 коп., в том числе: в сумме 17 000 000 руб. долга, 1 928 764 руб. 36 коп. процентов, 904 руб. 11 коп. комиссии за ведение ссудного счета, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по внутреннему убеждению, действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела, считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в части, касающейся установления требования банка к должнику, включения их в реестр требований кредиторов должника и утверждения временного управляющего, размера его вознаграждения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камский завод "Автоагрегатцентр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А65-10284/2015 в части введения в отношении должника процедуры наблюдения прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А65-10284/2015 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев