Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф06-4345/15 по делу N А49-3540/2014

г. Казань

30 ноября 2015 г.

Дело N А49-3540/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ёхина Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015

по делу N А49-3540/2014

по жалобам Ёхина Алексея Владимировича, Якубова Алексея Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Эксиз" о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Пака Николая Михайловича и ходатайству собрания кредиторов об отстранении Пака Николая Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Россы Александра Валерьевича, г. Пенза (ОГРНИП 304583435900078, ИНН 583404107302),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов от 30.03.2015 об отстранении конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Россы Александра Валерьевича Пака Николая Михайловича, а также в удовлетворении жалоб кредиторов о признании действий конкурсного управляющего Пака Н.М. неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей отказано.

Не согласивших с выводами судов, Ёхин Алексей Владимирович 17.11.2015 обратился с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 12.10.2015.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение и постановление подана Ёхиным Алексеем Владимировичем 17.11.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Пензенской области, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба Ёхина Алексея Владимировича подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ёхина Алексея Владимировича по делу N А49-3540/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

А.А. Минеева