Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-2790/15 по делу N А55-9873/2015

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А55-9873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Ткаченко Н.И., доверенность от 05.03.2015,

ответчика - Полякова С.А., доверенность от 01.12.2014, Голубевой Н.В., доверенность от 08.12.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судья Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу N А55-9873/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" к закрытому акционерному обществу "РН-Транс", г. Ачинск, о взыскании 415 700 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 11 849 981 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-2898/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015 по делу N А55-2898/2015 в отдельное производство выделено требование о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования поезда N 2504, индекс 8544-15-8814, сумма платы 365 177 руб. без учета НДС (430 908,86 руб. с учетом НДС), с присвоением выделенному делу N А55-9873/2015.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований до 415 700 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены в уменьшенном размере.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение от 06.07.2015 изменено, принят новый судебный, которым исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества " Российские железные дороги " в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО " Российские железные дороги" взыскано 299 101 руб. 35 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 8 140 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись постановлением апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем применимы нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ЗАО "РН-Транс" (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 (далее - договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора (пункт 1.1. договора).

Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3. договора).

На основании распоряжения перевозчика на станции Боготол КЖД в 10-24 07.10.2013 были задержаны 82 вагона состава поезда N 2504 из-за невозможности приема станцией назначения Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс", о чем ответчик был уведомлен телеграммой, составлены акты общей формы N 3/10839, N 3//10937 от 07.10.2013.

10.10.2013 по прибытию состава поезда N 2504, индекс 8544-15-8814 составлен акт общей формы от N 2/650 от 10.10.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 10-24 07.10.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приема станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя, ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Боготол 10.10.2013 в 22-40 и прибыл на станцию назначения Новая Еловка 11.10.2013 в 10-00 с просрочкой доставки.

О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс", также уведомлен перевозчиком извещениями N 417 от 07.10.2013, N 417/1 от 10.10.2013.

Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 84 час. 16 мин.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 111108 истцом рассчитана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании пункта 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 415 700 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении части исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что перевозчиком нарушены обязательства по доставке вагонов с установленный срок, в связи с чем ответчик не мог своевременно исполнить свое обязательство. Таким образом, ЗАО "РН-Транс" не может быть привлечено к ответственности в виде платы за нахождение вышеуказанных 23 вагонов на путях общего пользования.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда.

Исковые требования основаны на условиях договора от 29.11.2010 N ЭР/11 (пункт 2.1.11) в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5. Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, в случае задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции верно определена правовая природа взыскиваемых денежных средств как плата за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких условиях суд кассационной считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания суммы платы за нахождение 23 вагонов на путях общего пользования, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права подлежащим применению, что в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления.

В силу с п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 287, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А55-9873/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 356 руб. 81 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский