Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф06-3296/15 по делу N А72-1571/2015

г. Казань

04 декабря 2015 г.

Дело N А72-1571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Хожайнова А.Ю., доверенность от 12.01.2015 N 53/юр,

ответчика - Пчеловой И.В., доверенность от 09.12.2014 N 73 АА 0858272,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митрофанова Игоря Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А72-1571/2015

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Игорю Вячеславовичу о взыскании 444 693,05 руб., с участием третьего лица - открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Ульяновские распределительные сети",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митрофанову И.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с января 2013 года по июль 2014 года в размере 444 693 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2011 между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ИП Митрофановым И.В. (потребитель) оформлен договор энергоснабжения N 000107ЭО, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали точки поставки, приборы учета и применяемый тариф.

01.07.2013 между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ИП Митрофановым И.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 000107ЭО, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали точки поставки, приборы учета и применяемый тариф.

Во исполнение условий договоров энергоснабжения истец в период с января 2013 года по июль 2014 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 116 500 кВтч.

У сторон отсутствуют разногласия по точкам поставки, объему потребленной электрической энергии, по уровню расчетного напряжения.

Спор между сторонами возник по поводу тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости потребленной электроэнергии.

ИП Митрофанов И.В. являясь потребителем ОАО "Ульяновскэнерго", опосредованно присоединено к сетям ОАО "МРСК Волги" через энергетические установки ОАО "Волжская ТГК" (Ульяновская ТЭЦ-1, Ульяновская ТЭЦ-2), которое является производителем электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии такому потребителю подлежат оплате по ставке на содержание электрических сетей, установленной Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 28.12.2012 N 06-732 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в составе двухставочного тарифа по диапазону напряжения ВН".

Ответчик при заключении договоров энергоснабжения N 000149ЭО от 01.01.2009 и N 000107ЭО от 01.11.2011 выбрал первую ценовую категорию, для которой разделом 5 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрен одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, потребителям электрической энергии, опосредованно присоединенных к шинам генераторов, право выбора тарифа фактически не предоставлено, поскольку единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа; одноставочный тариф такого выделения не содержит.

Расчет по двухставочному тарифу за услуги по передаче электрической энергии предусмотрен для четвертой и шестой ценовой категории.

Учитывая отсутствие почасового планирования объемов потребления электрической энергии и невозможность в связи с эти рассчитываться по шестой ценовой категории, ответчик должен был рассчитываться за приобретенную электрическую энергию по четвертой ценовой категории.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 421, 422, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А72-1571/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов