Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-3310/15 по делу N А55-262/2015

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А55-262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Т-Плюс" - Бурловой Е.Л., доверенность от 30.07.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-262/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Волжская ТГК", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0505001:625 общей площадью 65 960 кв. м, на котором расположен теплоэнергетический комплекс Самарской ГРЭС, выраженного в уведомлении от 09.10.2014 N 12-2/0128/13. Заявлено также требование об обязании администрации городского округа Самара принять решение о предоставлении обществу испрошенного земельного участка и направить проект договора купли-продажи с выкупной стоимостью 9 557 604 рубля.

К участию в деле суд первой инстанции привлек третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара. Заинтересованным лицом к участию в деле привлечена администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 по делу N А55-262/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство о смене наименования заявителя с ОАО "Волжская ТГК" на публичное акционерное общество "Т плюс".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 удовлетворена апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс". Решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении в собственность ОАО "Волжская ТГК" земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0505001:625, общей площадью 65 960 кв. м, под объектом недвижимого имущества - теплоэнергетическим комплексом Самарская ГРЭС, выраженное в уведомлении от 09.10.2014 N 12-2/0128/13. Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления по данному делу передать в администрацию городского округа Самара заявление общества от 14.03.2013 N 390/952, уточненное письмом от 05.02.2014 N 390/503 с приложенными к ним документами. Суд обязал администрацию городского округа Самара в месячный срок с момента вступления в законную силу постановления по данному делу устранить допущенные Министерством имущественных отношений Самарской области нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления публичному акционерному обществу "Т Плюс" подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0505001:625, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, общей площадью 65 960 кв. м с выкупной стоимостью земельного участка 9 557 604 (девять миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот четыре) рубля.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции пришел ошибочному выводу о том, что расположенные на испрошенном земельном участке объекты недвижимости не являются гидротехническими сооружениями, не применив понятие гидротехнического сооружения, определенное сводом правил СП 58.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 623. Суд также неправильно применил статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), рассмотрев заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по определенной цене в отсутствие доказательств соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости являются объектами централизованной системы водоснабжения ГРЭС, а не гидротехническими сооружениями. Обращение общества в суд с заявленными требованиями не противоречит пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым арбитражный суд при признании незаконным решения государственного органа возлагает на него обязанность совершить определенные действия для устранения нарушенного права заявителя.

В судебном заседании представитель ПАО "Т плюс" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что испрошенный земельный участок не входит в прибрежную полосу реки Волга, что подтверждается письмом заместителя руководителя Нижневолжского бассейнового управления от 01.10.2013, копия которого представлена суду на обозрение. Не смог пояснить, почему при наличии такого письма не внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, участия в судебном заседании не приняли.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ПАО "Т Плюс" и пояснения его представителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции установил, что на испрошенном заявителем земельном участке находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости: здание главного корпуса, литера 29, 29-1-29.8 площадью 7570,5 кв. м и здание береговой насосной, литера 3, площадью 461,9 кв. м, входящие в состав тепло-энергетического комплекса "Самарская ГРЭС", которые в силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений) относятся к гидротехническим сооружениям.

Учитывая, что отказ в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 63:01:0505001:625, выраженный в уведомлении Министерства имущественных отношений от 09.10.2014 N 12-2/0128/13, мотивирован именно ограничением в соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборота земельных участков, на которых расположены гидротехнические сооружения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на испрошенном земельном участке гидротехническое сооружения отсутствуют, а имеются сооружения централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, которые статьей 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений к гидротехническим сооружениям не отнесены.

Данный вывод суда апелляционной инстанции об установленных им фактических обстоятельствах дела не противоречит имеющимся в деле доказательствам и статье 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Доводы кассатора о неприменении судом понятия гидротехнического сооружения, приведенного в СП 58.13330.2012, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 623, судебной коллегией не принимается в силу статьи 13 АПК РФ, так как Закон о безопасности гидротехнических сооружений имеет большую юридическую силу по отношению к приказу федерального министерства.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничений оборота испрошенного земельного участка для приобретения его обществом в собственность основан на имеющихся в деле доказательствах и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельствах дела и соответствует нормам материального права.

Однако, принимая в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ решение об обязании уполномоченного на распоряжение земельным участком органа направить заявителю проект договора купли-продажи для его последующего заключения сторонами, суд должен установить и отсутствие иных препятствий для заключения такого договора.

В имеющемся в деле кадастровом паспорте испрошенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0505001:625 (л. д. 29-34 т. 1) указано, что часть земельного участка площадью 65 960 кв. м находится в прибрежной полосе водоохраной зоны реки Волга. При этом в кадастровом паспорте не указаны координаты поворотных точек границ земельного участка, что может свидетельствовать о том, что такие границы в соответствии с правилами проведения кадастровых работ не определялись, учитывая и временный характер сведений о земельном участке.

То, что испрошенный земельный участок примыкает к береговой полосе реки Волга, следует и из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела о наличии на участке сооружений водозабора.

Пункт 8 статьи 27 ЗК РФ запрещает приватизацию земельных участков, находящихся в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничивает в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, учитывая указанные в кадастровом паспорте сведения о нахождении земельного участка в пределах прибрежной полосы реки Волга, а также установленный судом факт наличия на земельных участках сооружений водозабора, суд должен был проверить наличие либо отсутствие предусмотренных, в частности, вышеуказанными нормами закона препятствий для передачи испрошенного земельного участка в собственность.

Кроме этого, поскольку решение об обязании администрации направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка принято судом после 01.03.2015, суд также должен установить факт наличия либо отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ в действующей редакции. В частности, в связи с отсутствием в кадастровом паспорте сведений о координатах поворотных точек испрошенного земельного участка и временном характере учета земельного участка, необходимо установить, подлежат ли границы земельного участка уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ). При этом определение границ земельного участка на местности необходимо и для установления вышеуказанных обстоятельств, связанных с наличием береговой полосы реки Волга и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Данным обстоятельствам не дал оценки и суд первой инстанции, в связи с чем состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А55-262/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина