Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф06-1683/15 по делу N А55-25738/2014

г. Казань

04 декабря 2015 г.

Дело N А55-25738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-25738/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Микичян Гамлета Жораевича (ОГРНИП 305632032500049, ИНН 632306973800) к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о признании незаконным отказа и обязании, с участием третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Микичян Гамлет Жораевич (далее - предприниматель, ИП Микичян Г.Ж., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) в предоставлении земельного участка площадью 2200 кв. м, с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, 20 квартал, Южное шоссе, севернее жилого дома, имеющего адрес: Южное шоссе, 45 кадастровый номер 63:09:0101157:12718, для целей, не связанных со строительством, для размещения открытого места оказания услуг - круглосуточная автостоянка, выраженного в письме от 10.10.2014 N Гр. 717/2.3, и об обязании мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения земельного участка площадью 2200 кв. м, с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, 20 квартал, Южное шоссе, севернее жилого дома, имеющего адрес: Южное шоссе, 45 кадастровый номер 63:09:0101157:12718, для целей, не связанных со строительством, для размещения открытого места оказания услуг - круглосуточная автостоянка, в перечень участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством и публикаций информационного сообщения о планируемом предоставлении указанного земельного участка в средствах массовой информации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, мэрия обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.11.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 01.12.2015, о чем сделано публичное извещение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 29.08.2014 предприниматель обратился в мэрию через МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2200 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101157:12718 для целей, не связанных со строительством, для размещения открытого места оказания услуг - круглосуточная автостоянка.

Испрашиваемый земельный участок прошел государственный кадастровый учет, имеется кадастровый паспорт от 27.08.2014 N 63-00-102/14-635254.

Письмом от 10.10.2014 N Гр.-717/2.3 мэрия отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: рассматриваемый объект для размещения открытого места оказания услуг - автостоянки расположен на автодороге по Южному шоссе. Земельный участок, на котором расположен объект, относится к землям общего пользования.

На объект транспортной инфраструктуры - автодорога по Южному шоссе (Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, от ул. Борковской до пересечения Хрящевского шоссе и Автозаводского шоссе, севернее МЖК, 18, 19, 20, 21 зарегистрировано право муниципальной собственности - кадастровый номер 63:09:0000000:0:4310.

В соответствии с постановлением мэрии от 15.04.2010 N 941-п/1 "О предварительном согласовании мэрии г.о. Тольятти места размещения объекта дорожного хозяйства: автомагистраль Н-2 (дублер Южного шоссе) вдоль 20, 21 кварталов Автозаводского района г. Тольятти" предварительно согласовано мэрией место размещения объекта дорожного хозяйства: автомагистраль Н-2 (дублер Южного шоссе) вдоль 20, 21 кварталов Автозаводского района г. Тольятти.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из недоказанности мэрией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесения испрашиваемого земельного участка к земельному участку в соответствии с постановлением мэра г. о. Тольятти от 15.04.2010 N 941-п/1 и его нахождения в границах указанного участка, соответственно, установления статуса территории общего пользования, и отсутствия, таким образом, нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в результате предоставления земельного участка в аренду в уже установленных границах, в отсутствие выявленного пересечения границ при кадастровом учете, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.

Считая, выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами отказ, выраженный в оспариваемом письме, обусловлен тем обстоятельством, что, испрашиваемый в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:12718, расположенный по упомянутому адресу, является ограниченным в обороте, а также является территорией общего пользования; в соответствии с постановлением мэрии от 15.04.2010 N 941-п/1 "О предварительном согласовании мэрии г.о. Тольятти места размещения объекта дорожного хозяйства: автомагистраль Н-2 (дублер Южного шоссе) вдоль 20, 21 кварталов Автозаводского района г. Тольятти" на указанном земельном участке предварительно согласовано мэрией место размещения объекта дорожного хозяйства: автомагистраль Н-2 (дублер Южного шоссе), предоставление земельного участка в испрашиваемых границах будет нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, ограничивая доступ и пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании вышеназванного заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 18 Положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением мэра г.о. Тольятти от 21.09.2007 N 2835-1/п предусмотрены основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Заявителю отказывается в предоставлении земельного участка в случае, если: представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, настоящим Положением; заявление подано при отсутствии информационного сообщения; предоставление испрашиваемого земельного участка противоречит законодательству.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Судами установлено, что основания, изложенные в оспариваемом отказе муниципального органа, в данном перечне отсутствуют.

Кроме того, доказательства того, что в отношении земельного участка согласно постановлению мэра г.о. Тольятти от 15.04.2010 N 941-п/1 проведены либо проводятся в настоящее время работы по его формированию, Мэрией не представлено. При этом истек трехгодичный срок с даты вынесения данного постановления, в связи с чем установить границы данного земельного участка не представляется возможным. Поскольку заинтересованным лицом не представлен суду акт органа местного самоуправления, утверждающий местоположение земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плате) территории, а объекты поставлены на кадастровый учет и при этом какого-либо пересечения этих объектов кадастровые сведения не содержат, из представленных планов не следует, суды обоснованно исходили из невозможности достоверно установить факт пересечения границ земельного участка в соответствии с постановлением мэра г. о. Тольятти от 15.04.2010 N 941-п/1 и границ испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого отказа, его несоответствия статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушения прав и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А55-25738/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплёва