Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф06-2845/15 по делу N А65-17779/2014

г. Казань

04 декабря 2015 г.

Дело N А65-17779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Табаковой Н.С., доверенность от 27.10.2015 N 2.4-16/011745,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Салаховой Г.Т., доверенность от 09.10.2015 N 32,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хузасаитова Ильнура Рустемовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-17779/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Хузасаитова Ильнура Рустемовича, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хузасаитов Ильнур Рустемович (далее - ИП Хузасаитов И.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по РТ, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании решения инспекции от 13.05.2014 N 638 об отказе в осуществлении возврата незаконным, в связи с несоответствием его нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); о признании решения налогового органа от 19.05.2014 N 674 об отказе в осуществлении зачета (возврата) незаконным, в связи с несоответствием его нормам Кодекса; об обязании устранить допущенные нарушения прав ИП Хузасаитова И.Р. путём возврата ему за счет средств соответствующего бюджета суммы образовавшейся переплаты в размере 128 524 руб. 77 коп.; о признании решения Управления по жалобе ИП Хузасаитова И.Р. от 24.06.2014 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по результатам рассмотрения жалобы заявителя указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Хузасаитов И.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией и предпринимателем проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам и штрафам, составлен акт от 14.04.2014 N 46844, согласно которому за налогоплательщиком числится переплата в общей сумме 128 524 руб. 77 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 640 руб., по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - единый налог) в сумме 114 884 руб. 77 коп.

После обращения предпринимателя с заявлениями от 30.04.2014 о возврате излишне уплаченных сумм НДС и единого налога, инспекцией вынесены решения от 13.05.2014 N 638 и от 19.05.2014 N 674 об отказе в осуществлении зачета (возврата), со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

Решением Управления от 24.06.2014 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 5 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются наличие переплаты по данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (пункт 2.5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; им установлено наличие переплаты, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В данном случае бремя доказывания названных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08).

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты но данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

Согласно пункту 2.5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Следовательно, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; им установлено наличие переплаты, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

При повторном рассмотрении дела и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего.

При новом рассмотрении дела ответчиком были представлены декларации, поданные ИП Хузасаитовым И.Р. самостоятельно по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), из которых видно, что налогоплательщиком по декларациям к уплате за период с 2005 по 2007 годы исчислена сумма 173 826 руб. Предпринимателем самостоятельно перечислены денежные средства платежными поручениями на КБК единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2005 год в сумме 26 444 руб., за 2006 год - 2890 руб., за 2007 год - 137 881 руб. 98 коп., за 2008 год - 125 000 руб.

При подаче уточненных налоговых деклараций по УСН 11.02.2008 за 9 месяцев 2005 года, 3 месяца 2006 года, 6 месяцев 2006 года, 9 месяцев 2006 года, 12 месяцев 2006 года к уплате на сумму 48 934 руб. ИП Хузасаитов И.Р. в бюджет налог не перечислил, соответственно знал об имеющейся переплате по налогу.

Так как ИП Хузасаитовым И.Р. 11.02.2008 были сданы уточненные налоговые декларации к уплате за период 2006 года, а переплата возникла с 2007 года, то налогоплательщику были начислены пени в размере 3505 руб. 21 коп. Данные пени зачтены 22.05.2008 налоговым органом из переплаты соответствующего налога, сумма, оставшаяся в переплате, составляет 114 884 руб. 77 коп.

Сумма переплаты по НДС образовалась в результате подачи деклараций к возмещению налога из бюджета за 2 квартал 2001 года в сумме 6600 руб., представленной в налоговый орган 20.07.2001 года, за 3 квартал 2001 года в сумме 7000 руб., представленной в налоговый орган 19.10.2001, т.е. переплата возникла из-за ошибки в расчете налога и излишнего перечисления уплаты налога налогоплательщиком.

С учетом того, что о факте излишней уплаты заявитель узнал не позднее 2008 года, в налоговый орган с заявлением о возврате обратился 30.04.2014, судами верно отмечено, что срок на подачу заявления в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога пропущен.

Отказ в возврате единого налога обусловлен тем, что заявление от 30.04.2014 было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, поскольку сумма переплаты образовалась в 2005-2007 годы. Переплата его УСН возникла из-за ошибки в расчете налога и излишнего перечисления уплаты налога налогоплательщиком.

Соответственно, налогоплательщик уплачивал налоги самостоятельно, поэтому он должен был знать о переплате в момент уплаты налогов - в период, когда были подписаны декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.

Таким образом судами сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не влияют на законность принятых судебных актов.

Таким образом, обжалуемые решения судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены которых не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А65-17779/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин