Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-3511/15 по делу N А65-3215/2015

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А65-3215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Гайнуллиной Л.Н., доверенность от 15.09.2015, Кадырова Ф.Х., доверенность от 23.04.2015,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А65-3215/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Гребневой Регины Валерьевны, г. Нижнекамск Республики Татарстан (ИНН 165122996558, ОГРН 310165129300033) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гребнева Регина Валерьевна (далее - ИП Гребнева Р.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений от 31.01.2014 N 1039 о приостановлении операций по счету и от 05.12.2014 N N2662, 2663 и 2664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 11 по Республике Татарстан), об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 в части требований о признании недействительным решения налогового органа от 31.01.2014 N 1039 о приостановлении операций по счету производство по делу прекращено; в остальной части - заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП Гребневой Р.В. отказать.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Гребнева Р.В., находясь в отпуске по уходу за ребенком, фактически приостановила предпринимательскую деятельность и подавала декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) по розничной торговле с "нулевыми" показателями. С 13.06.2013 Гребнева Р.В. начала осуществлять предпринимательскую деятельность по организации перевозки грузов, в связи с чем представила в налоговый орган уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Полагая, что деятельность по организации перевозки грузов подпадает под обложение ЕНВД, ИП Гребнева Р.В. за 2-4 кварталы 2013 года представляла в налоговый орган налоговые декларации по этому налогу. Однако налоговый орган указанные декларации не принимал в связи с тем, что ИП Гребнева Р.В. не встала на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по данному виду деятельности.

09.12.2013 ИП Гребнева Р.В. подала заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД с приложением документов, подтверждающих получение дохода от организации перевозок.

Уведомлением от 16.12.2013 N 6983831 налоговый орган сообщил предпринимателю о постановке ее на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД 09.12.2013.

В связи с непредставлением ИП Гребневой Р.В. налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 и 3 кварталы 2013 года, налоговый орган принял решение от 31.01.2014 N 1039 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В ответе на запрос Гребневой Р.В. налоговый орган пояснил, что в качестве плательщика ЕНВД предприниматель поставлена на учет только 09.12.2013, следовательно, до этого момента она находилась на общем режиме налогообложения и должна была представлять налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2013 года.

14.02.2014 Гребнева Р.В. направила в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, начиная с 13.06.2013.

В уведомлении от 20.02.2014 N 5 налоговый орган отказал ИП Гребневой Р.В. в использовании ею права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС с 13.06.2013, указав, что уведомление и документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), представляются не позднее 20 числа месяца, начиная с которого налогоплательщиком используется освобождение.

ИП Гребнева Р.В. 05.05.2014 представила в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2013 года, 02.07.2014 - уточненные налоговые декларации по НДС с "нулевыми" показателями.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций ИП Гребневой Р.В. по НДС за 2-4 кварталы 2013 года налоговый орган принял решения от 05.12.2014 N N 2662-2664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислил НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 3051 руб., 3 квартал 2013 года в сумме 53 085 руб., 4 квартал 2013 года в сумме 38 441 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением от 26.03.2015 N 2.14-0-19/0047333Г@ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило решения налогового органа без изменения.

Полагая, что указанные решения нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Гребнева Р.В. обратилась в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.

Основанием для отказа в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС послужила подача ИП Гребневой Р.В. уведомления с нарушением установленного пункта 3 статьи 145 НК РФ срока и непредставление документов, указанных в пункте 6 статьи 145 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Порядок предоставления такого освобождения предусмотрен пунктом 3 этой же статьи, согласно которому лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Таким образом, условием для реализации права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 НК РФ, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом, и представление соответствующего письменного уведомления и документов, указанных в пункте 6 статьи 145, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Судами установлено, что на момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в спорных налоговых периодах предприниматель не считала себя обязанной уплачивать НДС в связи с применением ЕНВД и, следовательно, не могла обратиться в налоговый орган с соответствующим уведомлением в порядке статьи 145 НК РФ.

Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС нормами НК РФ не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.

Налоговым органом не оспаривается, что ИП Гребнева Р.В. представила выписку по расчетному счету и книгу учета доходов и расходов, а полученная предпринимателем выручка не превысила предельно допустимой суммы, установленной статьей 145 НК РФ.

Судами установлено, что предприниматель применяла ЕНВД, представляя налоговые декларации по этому налогу, исполняя тем самым обязанности налогоплательщика ЕНВД.

Непредставление выписки из книги продаж и копии журнала полученных и выставленных счетов-фактур, предусмотренных пунктом 6 статьи 145 НК РФ, объясняется тем, что предприниматель не считала себя налогоплательщиком НДС.

Кроме того, уведомление об освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС предприниматель представила 14.02.2014, то есть до представления налоговых деклараций по НДС и проведения по ним камеральных налоговых проверок и вынесения решений.

Как указано выше, предприниматель не считала себя плательщиком НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ, в связи с чем налоговый орган, установив неправильную квалификацию осуществляемой ею деятельности, должен был учесть ее заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, и определить наличие у нее данного права на основании представленных документов.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что у заявителя в период с 13.06.2013 по 09.12.2013 имеется право на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, предполагающее отсутствие обязанности представления декларации, и о незаконном доначислении налоговым органом заявителю сумм налога, пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А65-3215/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова