Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-3612/15 по делу N А12-12041/2015

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А12-12041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-12041/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Энерготехмаш", г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 3435900517, ОГРН 1023401998344),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (далее - ОАО "Энерготехмаш", должник) закрытое акционерное общество "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод", кредитор) 02.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энерготехмаш" требования в размере 192 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Майданов Анатолий Викторович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, отказано в удовлетворении требования ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод".

Не согласившись с принятыми по данному обособленному спору определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым включить требование ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

В обоснование кассационной жалобы кредитор указывает на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Считает, что кредитором доказана реальность поставки товара по товарной накладной от 17.04.2014 N 100.

ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" направило в адрес окружного суда ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "Энерготехмаш" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения, считает принятые определение, постановление законными и обоснованными, просит рассмотреть жалобу ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" без участия представителя должника.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований в связи с неисполнением другой стороной обязательств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2015 в отношении ОАО "Энерготехмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин О.Г., 16.05.2015 в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" своевременно, с соблюдением 30-дневного срока (02.06.2015), установленного статьей 71 Закона о банкротстве, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энерготехмаш" требования в сумме 192 000 руб.

В подтверждение заявленного требования ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" представило суду копию товарной накладной от 17.04.2014 N 100, из текста которой следует, что ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" поставило ОАО "Энерготехмаш" матрацы ватные односпальные 800*1900*60 в количестве 320 штук на сумму с учетом НДС 192 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" ссылается на неисполнение должником обязательства по оплате полученного по товарной накладной от 17.04.2014 N 100 товара, на оставление без ответа претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена должником 13.11.2014.

Судами установлено, что в графе накладной: "груз отпущен" со стороны ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" имеется подпись Мершиева С.А., в графе "груз принят" со стороны должника - подпись, предположительно, генерального директора Майданова А.В.

В суде первой инстанции должник, возражая против удовлетворения требований ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод", указал на то, что в бухгалтерии отсутствуют документы по данной сделке, товар ОАО "Энерготехмаш" не оприходовался.

Уполномоченный орган также возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на отсутствие доказательств реальности сделки, доказательств транспортировки груза, наличия заявки должника на поставку, направления должнику счета-фактуры, принадлежности товара кредитору.

Майданов А.В. в судебное заседание не явился, письменных пояснений по обстоятельствам приобретения должником матрацев по товарной накладной от 17.04.2014 N 100, его оприходованию и использованию суду не представил.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции исходили из того, что ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" бесспорных доказательств реальности сделки не представлены, не доказан и факт владения поставленным ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" товаром (оприходование, хранение, перевозка). Доказательства отображения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета, в том числе, бухгалтерских балансах с расшифровкой, с отметкой налогового органа, по указанным выше правоотношениям также не представлены.

С учетом установленных по спору обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения задолженности у должника перед кредитором и отказали в удовлетворении требования ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 192 000 руб.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А12-12041/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова