Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф06-2443/15 по делу N А65-13195/2014

г. Казань

07 декабря 2015 г.

Дело N А65-13195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

истца - Рачкова - Чукина Т.С. (доверенность от 10.09.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-13195/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест" (ИНН 1658085870, ОГРН 1071690025220), при участии третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, о взыскании 20 017 519,96 руб. долга, 5 833 481,97 руб. пени, расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2011 N 15971 и изъятии земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАД инвест" (далее - Общество) о взыскании 20 017 519 руб. 96 коп. долга, 5 833 481 руб. 97 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2011 N 15971 и изъятии земельного участка, площадью 8000 кв.м с кадастровым номером 16:50:050152:1386, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, пр. Победы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполком).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что у Комитета отсутствовали основания требовать взыскания задолженности с применением повышающего коэффициента к ставке земельного налога, равного 7,5, поскольку Обществу земельный участок был предоставлен под объектом незавершенного строительства, а не под объектами торговли.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано невозможностью обеспечить явку представителя Общества в назначенное время в связи с его нахождением в служебной командировке в г. Кирове с 26.11.2015 по 30.11.2015.

Поскольку Обществом не представлено доказательств отсутствия иного представителя, полномочного участвовать в судебном заседании от его имени, а также учитывая, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом суд кассационной инстанции считает возможным объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения явки представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2015 был объявлен перерыв до 16 ч. 50 мин. 01.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение постановления Исполкома от 09.08.2011 N 4442 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2011 N 15971, по условиям которого Обществу предоставляется в аренду сроком до 08.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 16:50:050152:1386, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, пр. Победы, занимаемый незавершенным строительством объектом.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начисляется с 01.09.2011.

Условиями пункта 3.3 договора установлено, арендатор вносит арендную плату не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени (неустойку) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится с 01.10.2011 (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6. договора аренды установлено, что размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти, Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями соответствующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока указанного в уведомлении, отправляемого арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.11.2011.

Комитет, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 3.3 договора аренды Общество не выполнило свое обязательство по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2012 по 31.05.2014 в размере 20 017 519 руб. 96 коп, на которую начислены пени за период с 17.12.2012 по 31.05.2014 в размере 5 833 481 руб. 97 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и пеней, а также о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения Обществом условий договора по оплате арендных платежей за спорный период, правильность представленного Комитетом расчета, взыскали сумму долга.

Также суды, исходя из положений пункта 3.5 договора аренды и пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пришли к выводу о том, что с Общества подлежит взысканию неустойка от суммы задолженности в заявленном размере.

Довод Общества в кассационной жалобе о неправомерном применении повышающего коэффициента к ставке земельного налога, равного 7,5, подлежит отклонению.

При взыскании долга по арендной плате суды пришли к выводу о том, что применение при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, со значением 7,5, соответствует постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", поскольку земельный участок был передан под занимаемый незавершенным строительством объект (торговый комплекс), а не для строительства незавершенного строительством объекта.

Установив, что Общество не изменило вид разрешенного использования, указанный в договоре аренды, судебные инстанции пришли к выводу о том, что расчет Комитета к договору аренды, являющегося его неотъемлемой частью, в применении поправочного коэффициента 7,5 не противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Правомерность применения указанного коэффициента подтверждена также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 по делу N А65-30558/2012 по иску Комитета к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды от 19.09.2011 N 15971 за предыдущий период, а также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 по делу N А65-19059/2014, которым Обществу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от 19.09.2011 N 15971 в части применения повышающего коэффициента в размере 7,5.

При разрешении спора о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, судами установлено неоднократное, длительное неисполнение Обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Указанное нарушение условий договора признано судами существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды от 19.09.2011 N 15971 в соответствии со статьями 450, 619 ГК РФ.

Кроме того, суды, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 по делу N А65-15662/2014 признано отсутствующим право собственности Общества на объект незавершенного строительства, площадью застройки 47,6 кв.м.., инв. N 14778, литера А, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Победы (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 16-16- 01/141/2009-064 от 29.01.2009), пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае может быть применена к рассматриваемым отношениям статья 622 ГК РФ, что служит основанием для возврата земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А65-13195/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина