Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф06-3899/15 по делу N А65-9202/2015

г. Казань

10 декабря 2015 г.

Дело N А65-9202/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Ахметзянова И.З. (доверенность от 22.04.2013 без номера, от 22.01.2015 N 16 А А 2613066),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" Ахтямова Дамира Абдулловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (председательствующий судья Рогалева Н.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-9202/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича, Республика Башкортостан, г. Уфа, к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 368 710,05 руб. в качестве возмещения убытков, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Управление ФССП России по Республике Татарстан, г. Казань, Федеральная налоговая служба, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании 368 710,05 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 по делу N А07-21247/2013 обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрейдинг" в результате внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан записи ГРН N 2141644023376 от 25.08.2014 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 335,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 18.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов арбитражного дела, согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 по делу N А07-21247/2013 исковые требования ООО "Управление строительных механизмов" удовлетворены, в пользу ООО "Управление строительных механизмов" взыскано 266 481,2 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 335,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми из расчета 8,25 % годовых за период с 14.02.2014 по день фактической уплаты долга.

По вступившему в законную силу решению суда выдан исполнительный лист от 01.04.2014 АС N 004581628 о взыскании указанных сумм в пользу ООО "Управление строительных механизмов". Данный исполнительный лист взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в Альметьевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан.

Согласно информации указанного отдела судебных приставов от 28.11.2014 N 16016/14/1279714 в отношении должника - ООО "СтройТрейдинг" возбуждено исполнительное производство N 136138/14/16/16 от 11.04.2014, 26.11.2014, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан внесена запись ГРН N 2141644023376 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В результате внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан данной записи о прекращении деятельности ООО "СтройТрейдинг" исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 по делу N А07-21247/2013 стало невозможным, исполнительное производство прекращено.

Заявитель посчитав, что вследствие прекращения обязательств должника - ООО "СтройТрейдинг", вызванного внесением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан записи о прекращении деятельности этого юридического лица, заявителю причинены убытки на суммы, указанные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 по делу N А07-21247/2013, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 417, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правомерно исходили из следующего.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья: 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Как видно из искового заявления, заявитель связывает причинение убытков в виде невозможности исполнения решения суда в отношении ООО "СтройТрединг" со внесением Межрайонной ИНС N 16 по Республике Татарстан записи о прекращении данного юридического лица.

При рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций истцом иные основания в обоснование иска не заявлялись и судом не исследовались.

В соответствии с положениями пунктов 1-4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Кредиторами или иными лицами, чьи права нарушены, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрейдинг" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2007.

На основании справок налогового органа: N 2032-С от 30.04.2014 в отношении ООО "Строй Трейдинг" об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, N 2032-О от 30.04.2014 о непредставлении юридическим лицом (ООО "СтройТрейдинг") в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, МРИ ФНС N 16 по Республике Татарстан принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано в органах печати, 07.05.2014.

Между тем, со дня опубликования решения о предстоящем исключении, заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "СтройТрейдинг", в Межрайонную ИФНС России N 16 по Республике Татарстан не поступили.

В соответствии с п. 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан на основании решения от 30.04.2014 о предстоящем исключении недействующего юридического лица 25.08.2014 ООО "СтройТрейдинг" исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в отношении должника - ООО "СтройТрейдинг" установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах, отсутствие движимого, недвижимого имущества, автотранспорта.

Поскольку заявителем не доказаны ни незаконность действий, решений регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица ООО "СтройТрейдинг" из ЕГРЮЛ, ни наличие у данного юридического лица денежных средств и что оно было в состоянии погашать кредиторскую задолженность перед заявителем, что в рассматриваемом случае отсутствует также причинно-следственная связь между действиями государственных органов и убытками заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Дополнительные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться предметом исследования окружного суда в связи с тем, что ранее истец такие доводы не заявлял, они не являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций истец вправе был знакомиться с материалами арбитражного дела, заявлять ходатайства, знать о доводах иных участников арбитражного процесса. Истец не был ограничен арбитражным судом в своих процессуальных правах.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А65-9202/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" Ахтямова Дамира Абдулловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов