Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3080/15 по делу N А12-42203/2014

г. Казань

15 декабря 2015 г.

Дело N А12-42203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика (Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) - Голубевой Т.В. (доверенность от 04.12.2015 N 247),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-42203/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прэмакс", г. Волгоград (ОГРН 1023404356931, ИНН 3448022517) к администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 344459139), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 152 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 868 руб. 82 коп., о признании расчёта арендной платы недействительным, при участии третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прэмакс" (далее - ООО "Прэмакс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - Министерство) о взыскании 514 021 руб. 73 коп., из которых: 500 152 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы за 2013, 2014 годы, 13 868 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 произведена процессуальная замена ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом, на администрацию Волгограда.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечён Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, прекращено производство по делу в части требований о признании расчёта арендной платы на 2014 год по договору от 05.07.2010 N 9320 земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:54, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 96Б, недействительным в части применения его с 23.07.2014, в связи с отказом истца от них.

С Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество) за счёт средств казны Волгоградской области в пользу ООО "Прэмакс" взысканы 514 021 руб. 73 коп., из которых: 500 152 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы, 13 868 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В иске к администрации Волгограда отказано.

В кассационной жалобе Облкомимущество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что Облкомимущество не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем взыскание неосновательного обогащения является необоснованным.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не учел положения пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кроме того, кадастровая стоимость арендуемого ООО "Прэмакс" земельного участка определена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014 по делу N А12-25693/2013, вступившим в законную силу 23.07.2015. Вывод суда о том, что в данном случае новый размер арендной платы подлежит применению с 01.01.2013, а не с момента вступления в силу судебного акта, не соответствует действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Облкомимущества, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.07.2010 между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО "Прэмакс" (арендатор) заключён договор N 9320 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 18 984 кв. м, расположенный в г. Волгограде, Красноармейский район, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 96Б, для эксплуатации производственной базы в составе закрытой автостоянки, сварочного цеха, склада.

Договор заключён сроком действия с 16.06.2010 по 16.03.2049, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.11 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом конкретном случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы. Размер арендной платы считается изменённым с момента принятия уполномоченным органом нормативно-правового акта об установлении нового размера и (или) порядка, а также методики расчёта арендной платы.

На основании извещений арендодателя сумма годовой арендной платы ООО "Прэмакс" за 2013 год составила 621 944 руб. 56 коп., в 2014 году - 652 846 руб. 43 коп., которая была уплачена истцом за 2013 год в размере 621 944 руб. 52 коп., за 2014 год в размере 642 666 руб. 30 коп.

Полагая, что за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 им излишне уплачена арендная плата в размере 500 152 руб. 89 коп., ООО "Прэмакс" обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу 23.07.2014 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014 по делу N А12-25693/2013 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 9 250 000 руб., применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришёл к выводу о необоснованности применения арендатором при расчёте арендной платы за 2013-2014 годы коэффициента индексации в значении 1,129 и 1,185, и применении нового размера арендной платы с января 2013 года, а не с момента вынесения решения.

На основании указанного, суд первой инстанции, произведя расчёт арендной платы, подлежащей оплате в спорный период, пришёл к выводу о наличии переплаты по арендным платежам в размере 500 152 руб. 89 коп., составляющей неосновательное обогащение ответчика, а также согласившись с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 868 руб. 82 коп., начисленных истцом на указанную сумму за период с 23.07.2014 по 23.11.2014, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом ответчика о неправомерном исключении арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы на 2013 -2014 годы коэффициента индексации в значении 1,129 и 1,185, указав на неправомерное применение к спорным правоотношениям положений пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации N 582, подлежащего применению только к земельным участкам федеральной собственности.

При определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (пункт 2.1.1) коэффициент индексации включён в формулу расчёта арендной платы и ежегодно устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлениями губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 и от 24.12.2013 N 1348 установлены значения данного коэффициента на 2013 и 2014 годы, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для их неприменения при расчёте арендной платы у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности произведённого арбитражным судом первой инстанции расчёта задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 с применением кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 9 250 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014 по делу N А12-25693/2013, указав следующее.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в законную силу 22.07.2014, в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности были внесены изменения.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в новой редакции от 21.07.2014) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 названного закона (редакции от 21.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исковое заявление об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, подано ООО "Прэмакс" в суд в 2013 году, принято к производству Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-25693/2013 в 2013 году.

Решение по указанному делу принято 31.01.2014, вступило в законную силу 23.07.2014, т.е. после вступления данной нормы в силу, и, как указал суд апелляционной инстанции, указанная норма правомерно применена арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Между тем норма пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ судами применена неправильно.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25693/2013 объявлена 30.01.2014, полный текст решения изготовлен 31.01.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Поскольку пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ связывает применение положений данного закона с рассмотрением судом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а не с вступлением в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения этого заявления, то вступление в законную силу решения суда после 22.07.2014 правового значения не имеет.

Следовательно, данная норма права применена судами неправильно, расчет арендной платы за период с 01.01.2013 с применением кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 9 250 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014 по делу N А12-25693/2013, не соответствует закону.

Довод Облкомимущества о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем взыскание неосновательного обогащения является необоснованным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и мотивированно со ссылкой на нормы права отвергнут.

На момент действия спорного договора аренды и в период образования переплаты арендодателем выступало Облкомимущество на основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и постановления Правительства от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области".

Судом сделан правильный вывод о том, что предметом спора по настоящему делу являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае Облкомимущество выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Довод о том, что, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не учел положения пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, судом кассационной инстанции не может быть рассмотрен, так как такой довод не содержится ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе Облкомимущества, и не был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, наличие или отсутствие просрочки кредитора ими не устанавливалось.

Судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исходить из изложенного, и, правильно применив пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А12-42203/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский