Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-4216/15 по делу N А55-29079/2014

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А55-29079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОсманТранс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Карпов В.В., Морозов В.А.)

по делу N А55-29079/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОсманТранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала: Камское агентство фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД" о взыскании 1 092 033 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОсманТранс" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 150 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, заявление общества с ограниченной ответственностью "ОсманТранс" удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. В оставшейся части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ОсманТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 092 033,56 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "ОсманТранс" взысканы пени за просрочку доставки грузов в сумме 764 423,50 руб.

При рассмотрении данного дела общество с ограниченной ответственностью "ОсманТранс" понесло расходы на оплату услуг представителя, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования в размере 25 000 руб., суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. общество с ограниченной ответственностью "ОсманТранс" представило договор на оказание юридических услуг от 19.11.2014, заключенный с Тютиковым Ю.В.; акт об оказанных услуг от 05.05.2015; расходный кассовый ордер от 12.05.2015 на сумму 150 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности суммы расходов истца на представителя. Полагает, что истцом завышен размер стоимости оказанных услуг при сравнении с аналогичными услугами, сложившимися в регионе, из представленного в материалы дела акта оказанных услуг невозможно определить стоимость каждого действия представителя истца при подготовке подачи искового заявления и ведения дела в суде.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождении в разумных пределах, принимая во внимание содержание и объем выполненных представителем истца работ, учитывая сложность и характер спора, незначительную продолжительность рассмотрения дела, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Самарской области, суды пришли к выводу о превышении суммы, уплаченной истцом своему представителю.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Довод истца о том, что его представитель неоднократно встречался в истцом, в связи с чем нес затраты на проезд, судами обоснованно отклонен, поскольку поездки для встречи с доверителем по возникающим в связи с судебным разбирательством вопросам из г. Елабуги в г. Набережные Челны вследствие сложности дела и неоднократного отложения, истец документально не подтвердил, доказательств несения каких - либо расходов (транспортных, почтовых) не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу N А55-29079/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова