Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-3247/15 по делу N А12-32459/2013

г. Казань

14 декабря 2015 г.

Дело N А12-32459/20133

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

истца - Брюнина С.Г., доверенность от 09.06.2015 N 297/077,

ответчика - Круглик Р.В., доверенность от 09.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАУСТИК"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2015 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-32459/20133

по исковому заявлению открытого акционерного общества "КАУСТИК" (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) к обществу с ограниченной ответственностью "БАСС" (ИНН 3444023439, ОГРН 1023403428950) о взыскании 131 656 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КАУСТИК" (далее - истец, ОАО "КАУСТИК") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАСС" (далее - ответчик, ООО "БАСС") о взыскании задолженности в сумме 114 042 руб. 03 коп., неустойки в сумме 17 614 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2014 указанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 08.12.2015 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 10.12.2015, после которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "КАУСТИК" (Заказчик) и ООО "БАСС" (Подрядчик) заключен договор подряда от 28.04.2011 N Юр-90/11 на выполнение ремонтно-отделочных работ на Волгоградской ТЭЦ-3.

Согласно пункту 1.3 договора работы должны быть выполнены в срок до 31.01.2012.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и передать результат работы Заказчику в состоянии, соответствующем Техническому заданию Заказчика, сметной документации и действующим нормам и техническим условиям.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 835 133 руб. 25 коп. (с учетом дополнительного соглашения к договору).

Окончательно результаты выполненных работ сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком по актам выполненных работ 10.01.2012 на общую сумму 2 832 107 руб. 87 коп. Частично работы оплачены Заказчиком в сумме 2 243 115 руб. 78 коп.

В связи с тем, что стоимость фактически выполненных работ составила 2 129 073 руб. 75 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из следующего.

В рамках повторного рассмотрения спора судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость работ по договору подряда, к которым есть претензии по качеству, указанных в экспертном заключении N 62/-05-13 ОСП АНО ФЭЦ от 01.07.2013, составляет 110 172 руб. 38 коп., использование всех результатов некачественно выполненных работ возможно по прямому назначению.

Между тем решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2013 по делу А12-1880/2013, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "БАСС" к ООО "КАУСТИК" о взыскании задолженности по вышеуказанному договору подряда. В рамках указанного дела суды с учетом экспертного заключения пришли к выводу о том, что результаты выполненных ООО "БАСС" работ, отраженных в актах, имеют недостатки и не могут расцениваться как надлежащее выполнение ООО "БАСС" своих обязательств по договору, поскольку результат работ не отвечает требованиям надежности, прочности и безопасности, суммы, подлежащие снятию из актов выполненных работ, свидетельствуют об отсутствии результата работ. Фактическая стоимость работ составила 2 129 073 руб. 75 коп.

Основанием для отказа в иске по вышеуказанному делу явилось отсутствие оснований для взыскания спорной суммы задолженности в связи с ее отсутствием.

По настоящему делу требования истца основаны на том, что им фактически осуществлена переплата по договору подряда.

Выводы судов о том, что экспертное заключение N 62 / - 05 - 13 ОСП АНО ФЭЦ от 01.07.2013 принято в рамках иного дела и не представлялось в материалы настоящего дела, в связи с чем не может приниматься в качестве доказательства, являются ошибочными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, однако суды двух инстанций пришли к ошибочным выводам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания 114 042 руб. 03 коп.

Требования в части взыскания договорной неустойки подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что просрочки в сдаче работ со стороны ответчика не имелось, истец признал за ответчиком окончание обязательств по устранению недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А12-32459/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАУСТИК" 114 042 руб. 03 коп.

В остальной части в иске отказать.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области перераспределить судебные расходы по делу и выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова