Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3517/15 по делу N А65-9343/2014

г. Казань

15 декабря 2015 г.

Дело N А65-9343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - Сагадеева И.И. (доверенность от 14.10.2015),

ответчиков - Нестеровой И.А. (доверенности от 24.02.2014, от 19.05.2014),

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод" - Рамазанова С.Р. (доверенность от 03.12.2014),

в отсутствие:

третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-9343/2014

по исковому заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) к обществу с ограниченной ответственностью "МетОптТорг", г. Казань (ОГРН 1041638600871, ИНН 1642004096) и обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет", г Казань (ОГРН 1121690018724, ИНН 1657116282) при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод" о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести здание весовой, общей площадью 4,3 кв.м, инв. N 1-5-518, лит. Б, на земельном участке площадью 22 426 кв.м., кадастровый номер 16:49:010403:10 по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет", г. Казань, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - здание весовой, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул. Новостроительная, кадастровый (или условный) номер 16:49:012101:831,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МетОптТорг" (далее - ООО "МетОптТорг"), с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - здание весовой общей площадью 10,63 кв. м (ранее существовавший как здание весовой общей площадью 4,3 кв.м., инв. N 1-5-518, литера Б), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, и обязании ООО "Группа компаний "Втормет" осуществить за свой счет снос указанной самовольной постройки, возведенной на земельном участке площадью 22 426 кв. м кадастровый номер 16:49:01 04 03:10 по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда 29.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), общество с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод" (далее - ООО "Асфальто-бетонный завод").

Определением суда от 29.05.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" (далее - ООО "Группа компаний "Втормет").

ООО "Группа компаний "Втормет", с учетом уточнений встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ, предъявило встречное исковое требование о признании право собственности на самовольно реконструированный объект - здание весовой, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул. Новостроительная, кадастровый (или условный) номер 16:49:012101:831.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, объект капитального строительства - здание весовой, общей площадью 10,63 кв. м (ранее существовавший как: здание весовой, общей площадью 4,3 кв.м., инв. N 1-5-518, литера Б), расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная признан самовольной постройкой.

Суд обязал ООО "Группа компаний "Втормет" осуществить снос самовольной постройки - здания весовой, общей площадью 10,63 кв. м (ранее существовавший как: здание весовой, общей площадью 4,3 кв.м., инв. N 1-5-518, литера Б), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:49:01 04 03:10, площадью 22 426 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В иске Исполнительного комитета к ООО "МетОптТорг" отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "Группа компаний "Втормет" к Исполнительному комитету отказано.

В кассационной жалобе ООО "Группа компаний "Втормет" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.07.2007 ООО "МетОптТорг" (покупатель) заключило с ООО "Асфальто-бетонный завод" (продавец) договор купли-продажи нежилого строения - весовой, общей площадью 4,3 кв. м, инв.N 1-5-518, литера Б, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная (кадастровый номер объекта недвижимого имущества 16:49:01 04 03:0010:0020.

Право собственности ООО "МетОптТорг" на приобретенный объект было зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 10.08.2007 16-АА 070018.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 22 426 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010403:10, который в соответствии с постановлением администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 22.04.2005 N 704 предоставлен ООО "Асфальто-бетонный завод" в собственность для эксплуатации асфальто-бетонного завода.

По договору купли-продажи от 31.05.2013 N 1 ООО "Группа компаний "Втормет" (покупатель) приобрело у ООО "МетОптТорг" (продавец) здание весовой, общей площадью 4,3 кв.м., инв. N1-5-518, литера Б, кадастровый (или условный) номер 16:49:012101:831, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул. Новостроительная (далее - спорный объект недвижимости) ( т.1 л.д. 41-42, 43).

Право собственности ООО "Группа компаний "Втормет" на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N 174258 от 21.06.2013 (т.1 л.д. 40), выпиской из ЕГРП на спорный объект недвижимости от 08.05.2014 N 01/030/2014-730 (т.1 л.д. 39).

В последующем ответчиком произведена реконструкция спорного объекта недвижимости с увеличением его площади до 10,63 кв.м.

Исполнительный комитет, ссылаясь на то, что обществом самовольно возведен объект капитального строительства без получения соответствующей разрешительной документации обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В свою очередь ООО "Группа компаний "Втормет", ссылаясь на принятие им мер для легализации реконструированного спорного объекта и необходимостью ведения его в гражданский оборот в установленном законом порядке ввиду отсутствия необходимых документов, обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на реконструированное здание весовой на основании статьи 222 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Исполнительного комитета, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 названной статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В рамках дела были назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, проведение которых было поручено обществу с ограниченной ответственностью "ИНДЭКС-ТАТАРСТАН.

Согласно выводам эксперта реконструированный объект недвижимости - здание весовой, расположенное по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная (с учетом представленной документации и результатов натурного осмотра) невозможно привести в состояние, существующее до проведения работ, поскольку все конструкции старого здания полностью демонтированы (100%) и на их месте возведено новое здание, все конструкции которого (100%), а также размеры в плане и конструктивная схема, отличаются от соответствующих параметров старого здания весовой. В представленной на экспертизу документации отсутствуют сведения, позволяющие привести реконструированный объект недвижимости (здание весовой) в состояние, существующее до проведения работ по реконструкции, а именно в подставленной документации отсутствуют сведения: о глубине заложения и ширине подошвы фундаментов; о сечениях несущих элементов каркаса здания (из какого уголка выполнен каркас старого здания; какой толщины были металлические листы из которых были выполнены ограждающие конструкции здания; и др.).

Поскольку судебной экспертизой установлено, все конструкции старого здания полностью демонтированы (100%) и на их месте возведено новое здание, все конструкции которого (100%) отличаются от соответствующих параметров старого здания весовой, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактически ответчиком возведен новый объект недвижимости.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, установил, что спорное строение является объектом капитального строительства, возведение объекта произведено без получения в установленном порядке разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства или получения им отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.

Судом первой инстанции установлено, что спорное здание весовой возведено на земельном участке, не принадлежащем ООО "Группа компаний "Втормет" на каком-либо вещном праве, не сформированном и не отведенном для этих целей и без получения соответствующей разрешительной документации.

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка для размещения на нем спорного объекта недвижимости, ООО "Группа компаний "Втормет" в силу статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что истец, при подаче иска, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, спорное строение отвечает признакам недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, строительство объекта недвижимости в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялось без получения разрешения на строительство и на не отведенном для этих целей земельном участке, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем удовлетворили заявленные требования Исполнительного комитета о сносе самовольной постройки.

Довод ООО "Группа компаний "Втормет" о том, что возведенное им строение является строением вспомогательного использования, предназначенного для использования в качестве взвешивания, и для строительства такого объекта не предусмотрено получение разрешения на строительство является несостоятельным.

Подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования, вместе с тем, исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 по делу N А56-31923/2006 и от 11.06.2013 N 294/13, вещь, созданная исключительно в целях улучшения качества основной, главной вещи и обслуживающая эту главную вещь, является ее неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должна следовать судьбе главной вещи.

Относимость спорного строения к объектам вспомогательного использования, для возведения которых, в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не требуется разрешение на строительство, судами двух инстанций не установлена, и из материалов дела не следует.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А65-9343/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Л. Петров