Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф06-4111/15 по делу N А12-44108/2014

г. Казань

18 декабря 2015 г.

Дело N А12-44108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2015 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-44108/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ", г. Ростов-На-Дону, к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (далее - истец, ООО "Ростовское ДСУ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-44108/2014 в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, с Комитета в пользу ООО "Ростовское ДСУ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании понесенных судебных расходов ООО "Ростовское ДСУ" представило копии: соглашений об оказании юридической помощи от 01.12.2014 N 1233, от 29.04.2015 N 0419, заключенных ООО "Ростовское ДСУ" (Доверитель) с Адвокатским бюро "Каращук и партнеры" (Поверенный); актов приема-сдачи выполненных работ от 18.05.2015, отчета поверенного от 18.05.2015, счетов от 20.05.2015 N 47 на сумму 55 000 руб., от 20.05.2015 N 48 на сумму 35 000 руб.; квитанций к приходным кассовым ордерам от 21.05.2015 N75 на сумму 55 000 руб., от 21.05.2015 N 74 на сумму 35 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения от 01.12.2014 N 1233, Поверенный принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, связанной с предоставлением интересов Доверителя в Арбитражном суде Волгоградской области в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (мониторинг текущей судебной практики, разработка правовой позиции, составление искового заявления, сбор необходимых документов, составление иных процессуальных документов в случае необходимости, представление интересов Доверителя в суде).

Стоимость указанных юридических услуг согласована сторонами в размере 55 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

В связи с подачей апелляционной жалобы Комитетом, ООО "Ростовское ДСУ" 29.04.2015 заключило с Адвокатским бюро "Каращук и партнеры" соглашение N 0419 на оказании юридических услуг.

Стоимость указанных юридических услуг согласована сторонами в размере 35 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

Факт оказания юридических услуг по указанным соглашениям подтвержден имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебных заседаний, судебными актами, актами приема-сдачи выполненных работ от 18.05.2015, отчетом поверенного от 18.05.2015.

Факт оплаты юридических услуг в рамках названных соглашений подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.05.2015 N 75 на сумму 55 000 руб., от 21.05.2015 N 74 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, факт оказания Адвокатским бюро "Каращук и партнеры" юридических услуг ООО "Ростовское ДСУ" по названным соглашениям, их оплата истцом установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд первой инстанции признал сумму понесенных заявителем судебных расходов обоснованной и подлежащей возмещению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что взысканная сумма является завышенной. Эти доводы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных обстоятельств дела, что не отнесено процессуальным законом к полномочиям окружного суда.

С учетом изложенного судебная, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А12-44108/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова