Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф06-3244/15 по делу N А12-34248/2014

г. Казань

17 декабря 2015 г.

Дело N А12-34248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Деменкова Юрия Михайловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-34248/2014

по заявлениям администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, в части признания недостоверными заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" и признания ненадлежащим исполнение временным управляющим муниципальным унитарным предприятием "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" Деменковым Юрием Михайловичем обязанностей по подготовке анализа финансового состояния муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда"; жалобам администрации Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Деменкова Юрия Михайловича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3443049554, ОГРН 1023402976630),

УСТАНОВИЛ:

30.03.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (далее - МУП "Автокоммунтранс") обратилась администрация Волгограда с заявлением (в электронном виде) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов МУП "Автокоммунтранс" от 19.03.2015; признании недостоверными заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния МУП "Автокоммунтранс"; признании ненадлежащим исполнение временным управляющим МУП "Автокоммунтранс" Деменкова Юрия Михайловича обязанностей по подготовке анализа финансового состояния МУП "Автокоммунтранс".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2015 выделено заявление администрации Волгограда в части признания недостоверными заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния МУП "Автокоммунтранс" и признания ненадлежащим исполнения временным управляющим МУП "Автокоммунтранс" Деменковым Юрием Михайловичем обязанностей по подготовке анализа финансового состояния МУП "Автокоммунтранс" в отдельное производство.

Также, 03.04.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде от департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда поступило заявление о признании недействительными решений, принятых кредиторами МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" на первом собрании кредиторов 19.03.2015; признании недостоверными заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния МУП "Автокоммунтранс"; признании ненадлежащим исполнение временным управляющим МУП "Автокоммунтранс" Деменковым Юрием Михайловичем обязанностей по подготовке анализа финансового состояния МУП "Автокоммунтранс".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2015 заявления администрации Волгограда и департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительными решений первого собрания кредиторов МУП "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" от 19.03.2015 объединены в одно производство.

Также 22.04.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде от администрации Волгограда поступила жалоба на действий (бездействия) временного управляющего МУП "Автокоммунтранс" Деменкова Юрия Михайловича и отстранении Деменкова Юрия Михайловича от исполнения обязанностей временного арбитражного управляющего МУП "Автокоммунтранс".

24.04.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде от ФНС России поступила жалоба (с учетом уточнений) на действия (бездействие) временного управляющего Деменкова Ю.М. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности МУП "Автокоммунтранс" и использовании показателей для их расчета, не поквартально, менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве); в непредставлении собранию кредиторов 19.03.2015 договора с привлеченным специалистом Карачуновой Е.В. по подготовке анализа финансового состояния должника, подтверждающего сведения, содержащиеся в отчете временного управляющего, подлежащего рассмотрению на собрании кредиторов 19.03.2015, нарушающее требования пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; в заключении договора с привлеченным специалистом Карачуновой Е.В. по подготовке анализа финансового состояния должника; признании необоснованным включение временным управляющим Деменковым Ю.М. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста за проведение финансового анализа МУП "Автокоммунтранс" в размере 50 000 руб. в состав расходов в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2015 объединено в одно производство рассмотрение жалоб администрации Волгограда, ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего МУП "Автокоммунтранс" Деменкова Ю.М. и заявления администрации Волгограда, департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда в части признания недостоверными заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния МУП "Автокоммунтранс" и признания ненадлежащим исполнение временным управляющим МУП "Автокоммунтранс" Деменковым Юрием Михайловичем обязанностей по подготовке анализа финансового состояния МУП "Автокоммунтранс".

В судебном заседании 21.05.2015 администрация Волгограда уточнила требования, в которых просила суд признать незаконными действия временного управляющего МУП "Автокоммунтранс" Деменкова Ю.М., выразившиеся в составлении недостоверного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства должника, составлении отчета о результатах процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника; признании ненадлежащим исполнение Деменковым Ю.М. обязанностей по подготовке финансового состояния должника.

Суд первой инстанции принял уточнение требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитет благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда уточнил требования, в которых просил суд признать незаконным бездействие временного управляющего МУП "Автокоммунтранс" Деменкова Юрия Михайловича, выразившееся в непринятии мер о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок о пересмотре ранее принятых судебных актов в пользу ООО "Экомастер" в совокупности на сумму 42 090 582,8 руб.; признать незаконными действия Деменкова Юрия Михайловича, выразившиеся в подготовке анализа финансового состояния должника, не соответствующего требованиям о порядке проведения финансового анализа должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Правительства Россйиской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа"; в заключении договора с привлеченным специалистом по подготовке финансового анализа должника; необоснованным включением временным управляющим Деменковым Юрием Михайловичем расходов на оплату услуг привлеченного специалиста за проведение финансового анализа МУП "Автокоммунтранс" в размере 50 000 рублей в состав расходов в процедуре наблюдения.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 признаны незаконными действия временного управляющего МУП "Автокоммунтранс" Деменкова Юрия Михайловича, выразившиеся в заключении договора от 20.01.2015 с привлеченным специалистом Карачуновой Екатериной Викторовной по подготовке финансового анализа должника; признано необоснованным включение временным управляющим Деменковым Юрием Михайловичем расходов на оплату услуг привлеченного специалиста за проведение финансового анализа МУП "Автокоммунтранс" в размере 50 000 рублей в состав расходов в процедуре наблюдения; в удовлетворении остальной части жалоб отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Деменков Ю.М. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015 отменить в части удолветворении жалобы на действия временного управляющего Деменкова Ю.М., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Деменкова Ю.М. отменить, в отмененной части принять новый судебный акт - в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

При этом заявитель указывает, что статья 70 Закона о банкротстве не содержит императивной нормы о том, что анализ финансового состояния должника должен проводиться лично временным управляющим. Закон не исключает возможности привлечения для этих целей специалистов, имеющих специальное образование и квалификацию в области экономики, финансов и бухучета.

Материалами дела подтверждается высокий объем работы при подготовке анализа финансового состояния должника, в связи с чем привлечение арбитражным управляющим специалиста - Карачуновой Е.В. было направлено на достижение целей процедуры наблюдения.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2014 в отношении МУП "Автокоммунтранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Деменков Юрий Михайлович.

13.12.2014 сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2015 (резолютивная часть от 02.06.2015) Деменков Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего МУП "Автокоммунтранс"; временным управляющим МУП "Автокоммунтранс" утвержден Левин В.В.

Как установлено судом первой инстанции, для обеспечения возложенных на временного управляющего обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника Деменковым Ю.М. был привлечен специалист - Карачунова Екатерина Викторовна, по договору на проведение анализа финансового состояния от 20.01.2015, о чем было указано в отчете временного управляющего МУП "Автокоммунтранс". Размер вознаграждения привлеченного специалиста составил 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367), пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 517 от 10.12.2009, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниям и, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Суд апелляционной правомерно указал на то, что утверждение арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника предполагает необходимость совершения им самим определенных действий по управлению деятельностью должника, за что он получает предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из указанных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев вопрос об обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалиста для проведения финансового анализа, пришли к обоснованному выводу о том, что услуги, оказанные привлеченным лицом по проведению анализа финансового состояния должника, в силу статьи 67, пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве могут быть и должны осуществляться самим временным управляющим. Временный управляющий не представил доказательств невозможности осуществления данных полномочий им самим, а также необходимости оказания при выполнении данных действий помощи привлеченным лицом в связи с использованием специальных познаний, которыми временный управляющий не обладает.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А12-34248/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова